Впервые увидев, как Dusk ставит две комплектации приватных путей рядом, я инстинктивно подумал, что Dusk как будто добавляет себе «жизни». Одна и та же цепочка должна одновременно так прятать переводы, чтобы их не было видно, и при этом оставлять лазейку для тех, кого в будущем могут вызвать для сверки. Слушается так, будто проще всего сделать две бухгалтерии, которые никак не разговаривают друг с другом.#dusk Я прокрутил документацию Dusk, прослеживая один и тот же поток денег туда‑обратно несколько раз, а потом в тестовой среде несколько раундов подряд прогнал оба вида переводов, пока не начал признавать, что Dusk, вероятно, не ради того, чтобы казаться «с большим количеством функций».
Один комплект Dusk ближе к UTXO: посторонние в ончейне могут подтвердить только то, что эта транзакция была верифицирована и не была дабл-спендом. Кто кому и сколько — по умолчанию не видно, это подходит тем, кто хочет просто переместить деньги и не оставить при этом стыкуемых следов. Вторая схема Dusk следует привычкам EVM: контракт можно продолжать писать, для внешнего мира в повседневности она остается размытой, а когда действительно нужно отчитаться, в пределах оговоренного можно подсветить то, что должно быть видно. У розницы и у институционалов изначально разные заботы; Dusk не пытался «втиснуть» всех в один шаблон.$DUSK Именно это, как мне кажется, практично.$BTC
@Dusk По-настоящему заставило меня остановиться и задуматься дольше всего — как именно деньги перекидываются между этими двумя путями в Dusk. Шаги расписать в документах нетрудно; сложнее то, что два комплекта конечных автоматов по одной и той же единице актива фиксируют всё «каждый по своему». И вот этот промежуточный слой: как только возникает задержка, рассинхрон или недостаточно «жестко» описан аномальный откат, прямо на месте это всплывает там, где на бумаге сказано вскользь. Пока мейннет не прогрел эту прослойку как следует, я не решаюсь описывать разделение ролей слишком самоуверенно. Я сам заложил только тонкий слой DUSK — как будто наблюдаю, как он растет. Если мост удастся пройти как следует, то «отверстия» для проверки будут не только демонстрационным выключателем — тогда путь Dusk действительно устоит; пока что лучше сохранять осторожный оптимизм.
Один комплект Dusk ближе к UTXO: посторонние в ончейне могут подтвердить только то, что эта транзакция была верифицирована и не была дабл-спендом. Кто кому и сколько — по умолчанию не видно, это подходит тем, кто хочет просто переместить деньги и не оставить при этом стыкуемых следов. Вторая схема Dusk следует привычкам EVM: контракт можно продолжать писать, для внешнего мира в повседневности она остается размытой, а когда действительно нужно отчитаться, в пределах оговоренного можно подсветить то, что должно быть видно. У розницы и у институционалов изначально разные заботы; Dusk не пытался «втиснуть» всех в один шаблон.$DUSK Именно это, как мне кажется, практично.$BTC
@Dusk По-настоящему заставило меня остановиться и задуматься дольше всего — как именно деньги перекидываются между этими двумя путями в Dusk. Шаги расписать в документах нетрудно; сложнее то, что два комплекта конечных автоматов по одной и той же единице актива фиксируют всё «каждый по своему». И вот этот промежуточный слой: как только возникает задержка, рассинхрон или недостаточно «жестко» описан аномальный откат, прямо на месте это всплывает там, где на бумаге сказано вскользь. Пока мейннет не прогрел эту прослойку как следует, я не решаюсь описывать разделение ролей слишком самоуверенно. Я сам заложил только тонкий слой DUSK — как будто наблюдаю, как он растет. Если мост удастся пройти как следует, то «отверстия» для проверки будут не только демонстрационным выключателем — тогда путь Dusk действительно устоит; пока что лучше сохранять осторожный оптимизм.
