#dusk @Dusk $DUSK
$CLO $ALPINE сделал мой день, забронировал прибыль, счастлив, но, посмотрев суть, настроение испортилось

Странная вещь в сравнении DuskVM с DuskEVM заключается в том, что сравнение начинает разваливаться, когда вы понимаете, что каждый из них пытается сохранить.

DuskVM сохраняет близость к самой Dusk.

Он запускает контракты Rust/WASM напрямую в Dusk L1. Это дает контрактам доступ к Dusk-родным активам, моделям транзакций, потокам с учетом приватности и возможностям с доказательствами нулевого знания, близким к базовому протоколу. В документации Dusk отмечается, что Dusk — это путь для логики уровня протокола и приложений, которые действительно нуждаются в этих примитивах.

Но быть нативным означает также принимать более специфичный мир.

Разработчик должен понимать архитектуру Dusk, ABI и инструментарий, а не приходить с годами привычек Ethereum, которые можно просто перенести.

DuskEVM, похоже, создан именно вокруг этого трения.

Это среда EVM на базе OP Stack, где разработчики могут использовать Solidity или Vyper и знакомую инфраструктуру вроде Hardhat, Foundry и EVM-кошельков. Однако выполнение не просто отделено от Dusk: DuskEVM использует DuskDS для расчетов и доступности данных, а DUSK служит его газовым токеном.

Это меняет то, как я вижу сравнение.

DuskVM ощущается как выбор родного языка сети, потому что приложению нужно что-то максимально близкое к протоколу. DuskEVM ощущается как выбор совместимости, потому что воссоздавать целую культуру разработчиков с нуля было бы лишним трением.

И Dusk уже связывает эти среды. Текущий мост позволяет тестнету DUSK перемещаться между Dusk L1 и Testnet DuskEVM, хотя выводы обратно требуют доказывания и финализации на L1.

Так что, возможно, сравнение DuskVM и DuskEVM — не тот спор.

Более интересная проверка — сможет ли Dusk сделать так, чтобы два окружения исполнения воспринимались как осознанные выборы, а не как два отдельных мира, которые разработчикам приходится мысленно «сшивать».

Какой путь Dusk вы бы построили?