На этой неделе я смотрел на @Dusk, и одна деталь снова и снова заставляла меня пересмотреть то, что на самом деле означает «приватность» в блокчейне.
$DUSK может работать с двумя нативными моделями транзакций.
Moonlight публичный и аккаунт-ориентированный, поэтому отправитель, получатель и сумма могут быть видимыми. Phoenix использует совсем другой подход: он применяет защищённые заметки и доказательства с нулевым разглашением, так что чувствительные детали транзакций не раскрываются всем, кто наблюдает за цепочкой. Оба варианта завершаются через dusk.
Мне нравится в этом то, что Dusk, похоже, не рассматривает приватность как выбор по принципу «включено или выключено».
Для финансовых приложений это различие действительно важно.
Некоторые потоки требуют прозрачности. Другие связаны с информацией, которой, вероятно, не стоит находиться в открытом доступе. Dusk также поддерживает выборочное раскрытие через ключи просмотра, когда уполномоченным сторонам нужно проверить данные.
Затем я заметил практичную деталь в документации Dusk по обмену: биржам рекомендуют использовать Moonlight для депозитов, потому что для Phoenix требуется другая модель хранения ключей (custody) и сканирования.
Вероятно, именно эту часть я нашёл самой интересной.
Это делает дизайн приватности менее похожим на функцию, добавленную ради самой приватности, и больше — на выбор между разными сценариями работы транзакций.
Но я всё ещё не уверен в одном.
Тот факт, что есть и публичные, и защищённые «каналы», действительно упрощает разработку финансовых приложений?
Или это просто даёт разработчикам ещё одно важное решение, которое нужно принять правильно?
Честно говоря, я пока не знаю.
И думаю, что наблюдать за тем, какую модель разработчики реально выбирают в реальных приложениях, будет интереснее, чем сам ярлык «приватный блокчейн».
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$DUSK может работать с двумя нативными моделями транзакций.
Moonlight публичный и аккаунт-ориентированный, поэтому отправитель, получатель и сумма могут быть видимыми. Phoenix использует совсем другой подход: он применяет защищённые заметки и доказательства с нулевым разглашением, так что чувствительные детали транзакций не раскрываются всем, кто наблюдает за цепочкой. Оба варианта завершаются через dusk.
Мне нравится в этом то, что Dusk, похоже, не рассматривает приватность как выбор по принципу «включено или выключено».
Для финансовых приложений это различие действительно важно.
Некоторые потоки требуют прозрачности. Другие связаны с информацией, которой, вероятно, не стоит находиться в открытом доступе. Dusk также поддерживает выборочное раскрытие через ключи просмотра, когда уполномоченным сторонам нужно проверить данные.
Затем я заметил практичную деталь в документации Dusk по обмену: биржам рекомендуют использовать Moonlight для депозитов, потому что для Phoenix требуется другая модель хранения ключей (custody) и сканирования.
Вероятно, именно эту часть я нашёл самой интересной.
Это делает дизайн приватности менее похожим на функцию, добавленную ради самой приватности, и больше — на выбор между разными сценариями работы транзакций.
Но я всё ещё не уверен в одном.
Тот факт, что есть и публичные, и защищённые «каналы», действительно упрощает разработку финансовых приложений?
Или это просто даёт разработчикам ещё одно важное решение, которое нужно принять правильно?
Честно говоря, я пока не знаю.
И думаю, что наблюдать за тем, какую модель разработчики реально выбирают в реальных приложениях, будет интереснее, чем сам ярлык «приватный блокчейн».
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk