Сегодня я, следуя документации с номером @TermMax , нарисовал схему движения средств: FT, XT, GT. Дошёл до третьей стрелки — и меня просто рассмешило. Одна сделка фиксированного срочного займа — как её умудрились разложить на три разных токена? Дизайн правда изящный, но как рядовому пользователю понять, на какой именно он должен смотреть?
Сначала я разложил логику по полочкам. FT — это по сути бескупонная облигация: по наступлении срока её можно выкупить обратно по номиналу в обмен на долговой актив. XT дополняет часть со скидкой относительно FT — в определениях протокола всё постоянно сводится к одному FT плюс один XT, что соответствует одной единице долгового актива. А GT — это ERC-721, который содержит в себе залог и долговую позицию. Заёмщик блокирует залог, чеканит FT, затем из FT выкупает на основе разделения главную сумму и процентную часть, превращая их в XT — после чего собирает обратно тот актив, который хотел занять. На бумаге контур выглядит очень красиво — признаю, что это куда более проверяемо, чем «ставка процентов просто написана на странице».
Но чем дальше читаю, тем больше у меня сомнений. Цена FT будет меняться в зависимости от оставшегося срока и рыночной кривой. Срок XT наступает — и его стоимость уходит в ноль. А GT снова принимает на себя риск ликвидации. Три токена по отдельности фиксируют срок, проценты и залоговую долговую экспозицию. TermMax делает разбиение займа максимально прозрачным — и одновременно разбивает на более мелкие состояния то, что пользователю нужно понимать. Одна кнопка «купить» на странице не означает, что мозг вне цепочки тоже сможет понять всё в один клик, правда?
Ещё важнее: заёмщик может напрямую рассчитаться долговым активом или же выкупать со скидкой FT. Звучит гибко, но это означает, что цена досрочного выхода определяется не только изначально зафиксированной ставкой, а ещё и глубиной рынка FT и тем, какую цену даст кривая в тот момент. Фиксированная ставка решает вопрос определённости контракта, но цена выхода всё равно будет зависеть от того, о чём договорится рынок.
Я ещё раз сверил конец на дату погашения. FT в норме выкупается по номиналу. Но если заёмщик просрочит, а ликвидация не обработается в окне корректно, пул выкупа может «смешаться» с залогом. То есть, FT действительно ведёт себя как облигация, но кредитная защита — это не обещание конкретной организации выплатить. Её обеспечивают в очереди ставка по залогу, оракулы, ликвидаторы и рыночная ликвидность. Не посмотришь на одну «эстафетную палочку» — и выводы могут уехать в сторону.
Поэтому после того, как я исследовал #TermMax , мне больше всего хочется видеть не очередной плакат про «фиксированный APY», а понятное человеческим языком объяснение: как меняются FT, XT и GT в каждой позиции и какой путь наихудшего выхода наиболее вероятен. Сложный механизм можно спрятать за одним кликом — но если риск тоже прячется вместе с упрощением, то кому на самом деле служит эта «простота»: пользователю или только факту сделки?
$PRL $CLO
Сначала я разложил логику по полочкам. FT — это по сути бескупонная облигация: по наступлении срока её можно выкупить обратно по номиналу в обмен на долговой актив. XT дополняет часть со скидкой относительно FT — в определениях протокола всё постоянно сводится к одному FT плюс один XT, что соответствует одной единице долгового актива. А GT — это ERC-721, который содержит в себе залог и долговую позицию. Заёмщик блокирует залог, чеканит FT, затем из FT выкупает на основе разделения главную сумму и процентную часть, превращая их в XT — после чего собирает обратно тот актив, который хотел занять. На бумаге контур выглядит очень красиво — признаю, что это куда более проверяемо, чем «ставка процентов просто написана на странице».
Но чем дальше читаю, тем больше у меня сомнений. Цена FT будет меняться в зависимости от оставшегося срока и рыночной кривой. Срок XT наступает — и его стоимость уходит в ноль. А GT снова принимает на себя риск ликвидации. Три токена по отдельности фиксируют срок, проценты и залоговую долговую экспозицию. TermMax делает разбиение займа максимально прозрачным — и одновременно разбивает на более мелкие состояния то, что пользователю нужно понимать. Одна кнопка «купить» на странице не означает, что мозг вне цепочки тоже сможет понять всё в один клик, правда?
Ещё важнее: заёмщик может напрямую рассчитаться долговым активом или же выкупать со скидкой FT. Звучит гибко, но это означает, что цена досрочного выхода определяется не только изначально зафиксированной ставкой, а ещё и глубиной рынка FT и тем, какую цену даст кривая в тот момент. Фиксированная ставка решает вопрос определённости контракта, но цена выхода всё равно будет зависеть от того, о чём договорится рынок.
Я ещё раз сверил конец на дату погашения. FT в норме выкупается по номиналу. Но если заёмщик просрочит, а ликвидация не обработается в окне корректно, пул выкупа может «смешаться» с залогом. То есть, FT действительно ведёт себя как облигация, но кредитная защита — это не обещание конкретной организации выплатить. Её обеспечивают в очереди ставка по залогу, оракулы, ликвидаторы и рыночная ликвидность. Не посмотришь на одну «эстафетную палочку» — и выводы могут уехать в сторону.
Поэтому после того, как я исследовал #TermMax , мне больше всего хочется видеть не очередной плакат про «фиксированный APY», а понятное человеческим языком объяснение: как меняются FT, XT и GT в каждой позиции и какой путь наихудшего выхода наиболее вероятен. Сложный механизм можно спрятать за одним кликом — но если риск тоже прячется вместе с упрощением, то кому на самом деле служит эта «простота»: пользователю или только факту сделки?
$PRL $CLO
