Эти два дня я как раз прячусь перед bare-metal сервером с двухпроцессорным EPYC, одновременно следя в терминале за логами RPC-ошибок и переписывая несколько своих скриптов для автоматизированного арбитража. Старые подписчики знают: в крипте я придерживаюсь принципа из четырех слов — «сначала сохранность». Когда я работаю с DeFi-стратегиями, больше всего я боюсь наткнуться на ту самую «беспроигрышную» модель-"бокс», где с двух сторон всё неопределенно.
Особенно когда берёшь доходные активы (например, LST, LRT и т.п.) под залог для заимствования. Доходность твоей базовой позиции в целом относительно стабильна и её можно примерно посчитать, но если ты идёшь и отдаёшь в традиционный пул с плавающей ставкой, чтобы одолжить стейблкоины, то на стороне обязательств стоимость становится чем-то вроде кота Шрёдингера. Как только рыночное настроение портится, ставка по заимствованиям меняется каждый день. Это как иметь фиксированную «мертвую» зарплату, но при этом быть с ипотекой, которая может взлететь в любой момент: как только спред перевернётся, как бы ни был тонко написан код стратегии, она тут же полетит.
Когда я внимательно разобрал контрактную логику @TermMax , стало ясно, что он крайне сдержанно закрывает именно тот дефицит в ончейн-инфраструктуре: он полностью фиксирует стоимость заимствования.
В ту секунду, когда ты открываешь позицию у него, цена за деньги сразу же «вшивается» в код и становится зафиксированной. Вычитаешь доходность по залогу (доходные ставки) из этого фиксированного расхода — и чистый спред получается положительным или отрицательным: берёшь калькулятор и видишь всё сразу. Даже если в период фиксации на фоне внешней паники рынок устроит вынос с небес, эту твою структуру доходности не пробьёт чужой страх.
Именно поэтому ончейн «циклический леверидж» вообще решается разгонять до тяжёлых значений. Пока границы между стоимостью и доходом заперты, ты увеличиваешь левериджем нечто предсказуемое — определённую «подушку безопасности». А если ставка плавающая, то чем выше леверидж, тем быстрее всё развалится.
Но по здравому смыслу: предохранительный клапан не означает абсолютную безопасность. TermMax фиксирует ставку, но риск отвязки залогового актива всё равно остаётся. Плюс обязательно посчитай, совпадают ли по срокам дата погашения займа и цикл самого актива — если случится рассинхрон сроков, трение при перекладке позиции всё равно даст по тебе больно.
В итоге он даёт понятную схему: «предсказуемая прибыль + зафиксированные затраты». Логика, где риски выставлены на виду, мне правда по вкусу. Как вы обычно: когда берёте доходные активы под залог, вы готовы разогнать циклический леверидж до предела? Напишите своё мнение в комментариях.
#TermMax @TermMax
Особенно когда берёшь доходные активы (например, LST, LRT и т.п.) под залог для заимствования. Доходность твоей базовой позиции в целом относительно стабильна и её можно примерно посчитать, но если ты идёшь и отдаёшь в традиционный пул с плавающей ставкой, чтобы одолжить стейблкоины, то на стороне обязательств стоимость становится чем-то вроде кота Шрёдингера. Как только рыночное настроение портится, ставка по заимствованиям меняется каждый день. Это как иметь фиксированную «мертвую» зарплату, но при этом быть с ипотекой, которая может взлететь в любой момент: как только спред перевернётся, как бы ни был тонко написан код стратегии, она тут же полетит.
Когда я внимательно разобрал контрактную логику @TermMax , стало ясно, что он крайне сдержанно закрывает именно тот дефицит в ончейн-инфраструктуре: он полностью фиксирует стоимость заимствования.
В ту секунду, когда ты открываешь позицию у него, цена за деньги сразу же «вшивается» в код и становится зафиксированной. Вычитаешь доходность по залогу (доходные ставки) из этого фиксированного расхода — и чистый спред получается положительным или отрицательным: берёшь калькулятор и видишь всё сразу. Даже если в период фиксации на фоне внешней паники рынок устроит вынос с небес, эту твою структуру доходности не пробьёт чужой страх.
Именно поэтому ончейн «циклический леверидж» вообще решается разгонять до тяжёлых значений. Пока границы между стоимостью и доходом заперты, ты увеличиваешь левериджем нечто предсказуемое — определённую «подушку безопасности». А если ставка плавающая, то чем выше леверидж, тем быстрее всё развалится.
Но по здравому смыслу: предохранительный клапан не означает абсолютную безопасность. TermMax фиксирует ставку, но риск отвязки залогового актива всё равно остаётся. Плюс обязательно посчитай, совпадают ли по срокам дата погашения займа и цикл самого актива — если случится рассинхрон сроков, трение при перекладке позиции всё равно даст по тебе больно.
В итоге он даёт понятную схему: «предсказуемая прибыль + зафиксированные затраты». Логика, где риски выставлены на виду, мне правда по вкусу. Как вы обычно: когда берёте доходные активы под залог, вы готовы разогнать циклический леверидж до предела? Напишите своё мнение в комментариях.
#TermMax @TermMax