#dusk $DUSK @Dusk Когда я сравниваю активную и платежную стороны, я упираюсь в простую проблему: односекундный перевод актива не создает односекундный рыночный процесс, если денежная сторона все еще занимает 60 секунд.

Это делает «10-секундное расчеты» более слабым показателем DUSK, чем кажется на первый взгляд. Для доставки-против-платежа я бы разделил как минимум четыре вещи: финальность по активам, финальность по платежам, разрыв между ними и долю неудачных или несопоставленных расчетов.

Поведенческие последствия важнее, чем время в блоках. Учреждение не может считать сделку экономически завершенной, пока одна сторона уже финальна, а другая все еще несет риск основной суммы.

Более быстрые блоки помогают, но не заставляют «медленные деньги» исчезнуть.

Сильнее всего для DUSK, возможно, будет подход «стоимость, рассчитанная за секунду, при нулевом несопоставленном основном риске», а не просто сырая скорость транзакций. Даже облигация, которая корректно завершает 20 купонных платежей, еще не доказала самое сложное событие: возврат основной суммы €100 млн при погашении.

Я понимаю, почему скорость расчетов DUSK важна. Однако я все еще не могу прояснить по одному заголовочному числу, как быстро обе стороны становятся необратимыми вместе.

Для институциональных рынков реальная финишная черта — это момент, когда ни одна из сторон больше не может потерять основную сумму.

@Dusk #dusk $DUSK