Официальная фраза на странице: «утверждение блока означает окончание, я переписал это слово в слово, сначала обвел четыре иероглифа: нормальная работа — вот вход в правду». Только после того как обвел, осмелился читать дальше. Ограничительные слова, спрятанные в таком обещании, ценнее самого главного предложения — это первый урок. Налюбовавшись на рекламные материалы, я выработал привычку: сначала искать ограничительные слова, а потом читать главное предложение. Порядок перевернут — и вывод тоже получается перевернутым.
Сначала переведу случай «нормальная работа», перечеркнутый фрагмент, и разложу по пунктам — ответ находится в той части, которую зачеркнули. Отсутствие верификатора — 1 пункт, задержка сообщения — 1 пункт, тайм-аут итерации — ещё 1 пункт. Если посчитать, как минимум 3 пункта являются исключениями. Это и есть скрытая бухгалтерская книга. Есть ли что-то ещё помимо этих 3 пунктов? В документе не написано, но уже этих троих достаточно, чтобы обещание было разделено на две половины.@Dusk
Я проверил эти 3 пути, прошел каждый по очереди, подставляя условия. Когда отсутствует верификатор, итерация не останавливается — продолжает работать механизм повторных попыток. За один цикл максимум 50 итераций: сожгли этот цикл — и снова начинай сначала. Если задержка сообщения превышает порог, вступает в работу логика отката. Дойдя до 3-го пункта, я на секунду заколебался и пометил, а потом переделал направление перевода на схеме процесса.
Сопоставив обещания на уровне механизма, я понял: перевод не исчезает — его просто ставят в очередь на повторные итерации, ждать следующей итерации. Я прогнал этот набор путей отката: все 3 пункта вне нормы прошел по очереди, и результат совпал с тем, что я нарисовал. В аномальных ситуациях его не теряют — его переносят в другой порядок. Перенос — это не потеря. Для пользователей, которые проводят расчеты, разница в том, остается ли счет «сведенным» — можно ли деньги «сойти».$DUSK
Упоминание об «окончании» в рекламной фразе и «окончание» на уровне механизма — никогда не одно и то же обещание. Вот в чем разница. В одном говорится о результате, в другом — о подстраховке. Путь за пределами обычного, официально не прячут — просто он записан в месте, которое никто не дочитывает до мелочей. Только до этого момента я понял, что к чему. Говоря проще: детерминированное «окончание» обещают для режима обычного, а не для всех без исключения ситуаций. При аномалиях обещание приостанавливается, но не «ломается».
Границы обещания всегда прописаны в ограничительных словах, но они не будут вслух перечислять тебе исключения. Если читаешь обещание об окончании, то ключевое — сначала найти ту часть, которую оно зачеркнуло. Насколько четко очерчена граница — решает, стоит ли эта сумма ожидания. При аномалиях обещание приостанавливается, но не становится недействительным — вот и есть ответ. Понять ограничительные слова — значит понять и вторую половину.#dusk
Сначала переведу случай «нормальная работа», перечеркнутый фрагмент, и разложу по пунктам — ответ находится в той части, которую зачеркнули. Отсутствие верификатора — 1 пункт, задержка сообщения — 1 пункт, тайм-аут итерации — ещё 1 пункт. Если посчитать, как минимум 3 пункта являются исключениями. Это и есть скрытая бухгалтерская книга. Есть ли что-то ещё помимо этих 3 пунктов? В документе не написано, но уже этих троих достаточно, чтобы обещание было разделено на две половины.@Dusk
Я проверил эти 3 пути, прошел каждый по очереди, подставляя условия. Когда отсутствует верификатор, итерация не останавливается — продолжает работать механизм повторных попыток. За один цикл максимум 50 итераций: сожгли этот цикл — и снова начинай сначала. Если задержка сообщения превышает порог, вступает в работу логика отката. Дойдя до 3-го пункта, я на секунду заколебался и пометил, а потом переделал направление перевода на схеме процесса.
Сопоставив обещания на уровне механизма, я понял: перевод не исчезает — его просто ставят в очередь на повторные итерации, ждать следующей итерации. Я прогнал этот набор путей отката: все 3 пункта вне нормы прошел по очереди, и результат совпал с тем, что я нарисовал. В аномальных ситуациях его не теряют — его переносят в другой порядок. Перенос — это не потеря. Для пользователей, которые проводят расчеты, разница в том, остается ли счет «сведенным» — можно ли деньги «сойти».$DUSK
Упоминание об «окончании» в рекламной фразе и «окончание» на уровне механизма — никогда не одно и то же обещание. Вот в чем разница. В одном говорится о результате, в другом — о подстраховке. Путь за пределами обычного, официально не прячут — просто он записан в месте, которое никто не дочитывает до мелочей. Только до этого момента я понял, что к чему. Говоря проще: детерминированное «окончание» обещают для режима обычного, а не для всех без исключения ситуаций. При аномалиях обещание приостанавливается, но не «ломается».
Границы обещания всегда прописаны в ограничительных словах, но они не будут вслух перечислять тебе исключения. Если читаешь обещание об окончании, то ключевое — сначала найти ту часть, которую оно зачеркнуло. Насколько четко очерчена граница — решает, стоит ли эта сумма ожидания. При аномалиях обещание приостанавливается, но не становится недействительным — вот и есть ответ. Понять ограничительные слова — значит понять и вторую половину.#dusk