#termmax @TermMax Чем больше я изучал кредитование с фиксированной ставкой, тем больше меня беспокоил один вопрос:
Что происходит, когда рынок движется против заемщика?
Сначала я думал, что ответ просто «ликвидация». Но углубившись в TermMax, я иначе посмотрел на структуру рисков.
Рынок TermMax не опирается на одно число LTV. Он использует LLTV и MLTV — два разных порога, которые отделяют обычные условия заимствования от момента, когда позиция становится подверженной ликвидации.
Это различие имеет значение.
Представьте, что вы берете заем под залог ETH, когда все выглядит комфортно. Затем ETH резко падает. Один общий порог заставил бы систему относиться ко всем этапам этого снижения почти одинаково.
При разделенных порогах протокол может различать уровень, при котором позиция становится нездоровой, и уровень, на котором требуются более жесткие меры управления риском.
Я думаю, это важная причина, по которой @TermMax выбрал этот механизм: кредитование с фиксированной ставкой — это не только про фиксацию процентной ставки. Ему также нужен четко определенный способ управлять риском залога по мере изменения рыночных условий.
Интересная часть в том, что предсказуемое заимствование не означает предсказуемые рынки.
Это означает, что протоколу нужны более точные правила для работы с непредсказуемыми сценариями.
Вы бы предпочли кредитный протокол с более простыми правилами управления рисками или с большим количеством уровней параметров риска, если это делает систему более точной?
$TMX #TermMax $TUT $BNB
Что происходит, когда рынок движется против заемщика?
Сначала я думал, что ответ просто «ликвидация». Но углубившись в TermMax, я иначе посмотрел на структуру рисков.
Рынок TermMax не опирается на одно число LTV. Он использует LLTV и MLTV — два разных порога, которые отделяют обычные условия заимствования от момента, когда позиция становится подверженной ликвидации.
Это различие имеет значение.
Представьте, что вы берете заем под залог ETH, когда все выглядит комфортно. Затем ETH резко падает. Один общий порог заставил бы систему относиться ко всем этапам этого снижения почти одинаково.
При разделенных порогах протокол может различать уровень, при котором позиция становится нездоровой, и уровень, на котором требуются более жесткие меры управления риском.
Я думаю, это важная причина, по которой @TermMax выбрал этот механизм: кредитование с фиксированной ставкой — это не только про фиксацию процентной ставки. Ему также нужен четко определенный способ управлять риском залога по мере изменения рыночных условий.
Интересная часть в том, что предсказуемое заимствование не означает предсказуемые рынки.
Это означает, что протоколу нужны более точные правила для работы с непредсказуемыми сценариями.
Вы бы предпочли кредитный протокол с более простыми правилами управления рисками или с большим количеством уровней параметров риска, если это делает систему более точной?
$TMX #TermMax $TUT $BNB