Нужно получить один удар. Почему один плохой долг может быть перерезан тупым ножом дважды?
Я посмотрел(а) правила ликвидации @TermMax и заметил(а) деталь, которую легко скрывает повествование о «фиксированной процентной ставке»: при одной ликвидации можно задействовать максимум 50% позиции. Если после двухчасового окна цена продолжит падать, то для той же самой просрочки/дефолта запускается второй раунд ликвидации.
Так возникает проблема накопительного наказания. TermMax за каждую ликвидацию взимает 10% штрафа; при разбиении на две волны фактический совокупный штраф выходит примерно 19%. Затем добавляются комиссия за выкуп и колебания рыночной цены залога после поставки в натуре — в итоге коэффициент возмещения может оказаться намного ниже изначально зафиксированного уровня залога.
Лимит 50% сделан, чтобы предотвратить «разовое» обрушение позиции одним траншем, а двухчасовое окно — буфер для того, чтобы заемщик мог досдать обеспечение. Но при последовательном падении оставшаяся экспозиция все равно продолжает испытывать снижение. И ликвидаторам приходится «съедать» только половину, при этом их желание участвовать падает. Когда срабатывает второй раунд, залог уже может уйти ниже номинальной стоимости долга, и кредитор вынужден принимать поставку в натуре — получая WETH, который может продолжать падать.
На странице вы видите фиксированный APY, но в реальности при дефолте происходит наложение штрафов за несколько раундов. Вам кажется, что вы выдаете кредит под USDC с нулевым купоном, однако в экстремальном сценарии это превращается в двойную ставку: против ликвидационной ликвидности и против залоговых активов, которые продолжают снижаться.
Если TMX в будущем хочет получать ценность от использования протокола, нельзя просто сделать процент красивым — нужно также четко объяснить худший сценарий: количество раундов ликвидации и накопленные издержки. Сообщество #TermMax должно в первую очередь следить не за максимальным фиксированным APY, а за реальным средним числом ликвидаций после дефолта и за совокупным коэффициентом возмещения.
Время работы основной сети пока короткое, и почти нет опубликованных данных по кейсам с многократными ликвидациями. Я не буду заранее говорить, что механизм несправедлив — дождусь реального экстремального рынка и посмотрю, кого именно защитит лимит 50% в момент, когда ликвидность иссякнет, а затем сделаю вывод. $BTC
Я посмотрел(а) правила ликвидации @TermMax и заметил(а) деталь, которую легко скрывает повествование о «фиксированной процентной ставке»: при одной ликвидации можно задействовать максимум 50% позиции. Если после двухчасового окна цена продолжит падать, то для той же самой просрочки/дефолта запускается второй раунд ликвидации.
Так возникает проблема накопительного наказания. TermMax за каждую ликвидацию взимает 10% штрафа; при разбиении на две волны фактический совокупный штраф выходит примерно 19%. Затем добавляются комиссия за выкуп и колебания рыночной цены залога после поставки в натуре — в итоге коэффициент возмещения может оказаться намного ниже изначально зафиксированного уровня залога.
Лимит 50% сделан, чтобы предотвратить «разовое» обрушение позиции одним траншем, а двухчасовое окно — буфер для того, чтобы заемщик мог досдать обеспечение. Но при последовательном падении оставшаяся экспозиция все равно продолжает испытывать снижение. И ликвидаторам приходится «съедать» только половину, при этом их желание участвовать падает. Когда срабатывает второй раунд, залог уже может уйти ниже номинальной стоимости долга, и кредитор вынужден принимать поставку в натуре — получая WETH, который может продолжать падать.
На странице вы видите фиксированный APY, но в реальности при дефолте происходит наложение штрафов за несколько раундов. Вам кажется, что вы выдаете кредит под USDC с нулевым купоном, однако в экстремальном сценарии это превращается в двойную ставку: против ликвидационной ликвидности и против залоговых активов, которые продолжают снижаться.
Если TMX в будущем хочет получать ценность от использования протокола, нельзя просто сделать процент красивым — нужно также четко объяснить худший сценарий: количество раундов ликвидации и накопленные издержки. Сообщество #TermMax должно в первую очередь следить не за максимальным фиксированным APY, а за реальным средним числом ликвидаций после дефолта и за совокупным коэффициентом возмещения.
Время работы основной сети пока короткое, и почти нет опубликованных данных по кейсам с многократными ликвидациями. Я не буду заранее говорить, что механизм несправедлив — дождусь реального экстремального рынка и посмотрю, кого именно защитит лимит 50% в момент, когда ликвидность иссякнет, а затем сделаю вывод. $BTC