Скажите кому-нибудь, что Dusk Network построили для регуляторов, и что определённый тип крипто-«коренных жителей» подразумевает под этим разрешённый реестр: консорциум заранее одобренных валидаторов, что-то ближе к частной базе данных с маркетинговым бюджетом на блокчейн, чем к реальной открытой сети, в которую может вступить кто угодно. Это не безумное предположение — я думаю об этом каждый раз, когда вижу, как Dusk Network по умолчанию причисляют к этой категории, прежде чем кто-то действительно проверит, как под брендингом работает его консенсус.
Dusk Network не подходит под такое описание, по крайней мере на уровне консенсуса. Краткое подтверждение (Succinct Attestation) — механизм proof-of-stake, который защищает сеть, — выбирает валидирующие комитеты через стейк-взвешенную сортировку (sortition), доступную для всех, кто готов застейкать DUSK, а не через фиксированный список заранее одобренных учреждений, вручную отобранных заранее. Любой может стать провиженером. Любой может уйти, когда захочет. Чтобы попасть в набор провиженеров, всё равно нужно застейкать значимую сумму DUSK и запускать надёжную инфраструктуру, так что в криптографическом смысле permissionless — это не то же самое, что «бесплатно» или «просто». Это — осознанное решение в дизайне, которое лежит прямо под проектом, чья коммерческая подача целиком и полностью про комплаенс с регулированием, и эти две вещи просто не находятся в противоречии так, как стереотип предполагает.
Там, где, как мне кажется, стереотип получает частичное подтверждение, — на один слой выше, в DuskEVM. Как и большинство роллапов, построенных на OP Stack, секвенсор, который упорядочивает транзакции, обычно сначала работает одним оператором, а не децентрализованным набором участников, и публичные материалы Dusk Network не слишком подробно рассказывают о том, когда или произойдёт ли такая децентрализация со временем. Поэтому честный ответ такой: картина многослойная, а не простая. Permissionless на базе консенсуса, более централизованно на уровне исполнения на практике — по крайней мере пока это так, как только ситуация изменится.
@Dusk $DUSK #dusk
$TUT $BTW
Dusk Network не подходит под такое описание, по крайней мере на уровне консенсуса. Краткое подтверждение (Succinct Attestation) — механизм proof-of-stake, который защищает сеть, — выбирает валидирующие комитеты через стейк-взвешенную сортировку (sortition), доступную для всех, кто готов застейкать DUSK, а не через фиксированный список заранее одобренных учреждений, вручную отобранных заранее. Любой может стать провиженером. Любой может уйти, когда захочет. Чтобы попасть в набор провиженеров, всё равно нужно застейкать значимую сумму DUSK и запускать надёжную инфраструктуру, так что в криптографическом смысле permissionless — это не то же самое, что «бесплатно» или «просто». Это — осознанное решение в дизайне, которое лежит прямо под проектом, чья коммерческая подача целиком и полностью про комплаенс с регулированием, и эти две вещи просто не находятся в противоречии так, как стереотип предполагает.
Там, где, как мне кажется, стереотип получает частичное подтверждение, — на один слой выше, в DuskEVM. Как и большинство роллапов, построенных на OP Stack, секвенсор, который упорядочивает транзакции, обычно сначала работает одним оператором, а не децентрализованным набором участников, и публичные материалы Dusk Network не слишком подробно рассказывают о том, когда или произойдёт ли такая децентрализация со временем. Поэтому честный ответ такой: картина многослойная, а не простая. Permissionless на базе консенсуса, более централизованно на уровне исполнения на практике — по крайней мере пока это так, как только ситуация изменится.
@Dusk $DUSK #dusk
$TUT $BTW
