#termmax @TermMax

‎TermMax запускает два продукта параллельно — кредитование по фиксированной ставке через FTs и GTs, а также TermMax Alpha, опционный рынок для усиленных ставок в определённом направлении. Раньше я думал, что у обоих одинаковая базовая форма риска, просто они нацелены по-разному.
‎
‎Вот та часть, которая зацепила меня после того, как я сравнил реальные цифры.
‎
‎Возврат по кредитованию полностью заранее определён. В документах дано понятное объяснение: 110 FT-USDC погашаются с получением 110 USDC по истечении срока, так что покупка за 100 USDC фиксирует 10% годовой доход в момент, когда сделка закрывается. Единственный риск под этим фиксированным числом находится в GT — если стоимость обеспечения нарушает порог LLTV на рынке, ликвидация происходит независимо от обещанной доходности FT.
‎
‎TermMax Alpha работает на другой предпосылке. Going Long означает покупку колла, Short — покупку пут-опциона, против контрагента, который в документах называется Dual Investment — по сути, опционный продавец на противоположной стороне каждой позиции. Максимальный убыток определяется как выплаченная премия, которая в документах называется Max Cost, и это потолок снижения при любом движении цены против позиции — как бы далеко оно ни зашло.
‎
‎Это иначе расставило акценты в сравнении для меня. Фиксированная доходность FT в 10% реальна, но она упакована с риском обеспечения, который находится в другом месте в той же системе. У усиленной ставки Alpha нет такой «упаковки» — плата за ограниченный, заранее известный убыток в том, что исполнение позиции полностью зависит от наличия Dual Investment в качестве контрагента.
‎
‎Где я в итоге останавливаюсь: один продукт фиксирует доход и подвергает вас риску состояния обеспечения, другой фиксирует убыток и подвергает вас риску присутствия контрагента. #TermMax
‎

‎Какую модель риска вы предпочитаете?
‎