Раньше я по умолчанию считал, что более длинная блокировка выгоднее, а краткосрочно это лишь переходный этап. Но по тому, как организован пул ликвидности, получается, что именно короткий сегмент первым забрал более «осязаемую» прибыль. Честно, немного неожиданно. Возможно, раньше я слишком следовал логике других протоколов. Эта схема не обходится без издержек: у короткого сегмента выше чувствительность — если кто-то начнёт выкуп раньше времени (сорвёт старт), цена будет сильно «дергаться». @TermMax решился так всё расставить: либо он просчитал нагрузку, либо просто рискнул. Я скорее думаю, что он всё-таки просчитал — в коде несколько граничных значений зафиксированы довольно жёстко.
Пункт про комиссии наконец-то перестал прятаться. Я переворошил немало интерфейсов: там реальная цифра всплывала только за секунду до нажатия «подтвердить», ощущения ужасные. Здесь хотя бы затраты вынесены наружу — такое решение я считаю вполне обоснованным, и вывод сделал быстро. Но значение по умолчанию для проскальзывания всё же слишком лояльное; вручную подправить — надёжнее. Не ленитесь: если зайти крупной суммой, можно легко прогадать.
Если говорить, что модель уже работает — думаю, ещё рано. Параметры только что отстроили заново, в сообществе кто-то на старых данных спорит про темп выплат, и это несправедливо. Дождём следующего расчёта и тогда вернёмся к вопросу. Сейчас я смотрю только на один показатель: изменение глубины краткосрочного пула. Если он сможет выдержать колебания в выходные — тогда будет хоть какая-то смысловая нагрузка. Не выдержит — всё, что сказано выше, окажется пустыми словами.
$NVDAB
Ещё один момент: в документации нет жёстко навязанного «универсального шаблона». Это довольно редкость. Некоторые проекты готовы объяснить каждый термин так, будто это руководство на уровне энциклопедии — а по итогу сказать толком ничего. Тут написано сдержанно — и это, наоборот, заставляет меня перечитать ещё раз. Такая сдержанность в техдокументации — плюс; в маркетинге, возможно, это бы сыграло против, но я не гонюсь за маркетингом.
Оставлю вопрос. Если короткий сегмент будет постоянно доминировать, он не «высосет» длинный сегмент? Надо ещё обдумать. Поспешных выводов не делаю. #termmax @TermMaxxx
Пункт про комиссии наконец-то перестал прятаться. Я переворошил немало интерфейсов: там реальная цифра всплывала только за секунду до нажатия «подтвердить», ощущения ужасные. Здесь хотя бы затраты вынесены наружу — такое решение я считаю вполне обоснованным, и вывод сделал быстро. Но значение по умолчанию для проскальзывания всё же слишком лояльное; вручную подправить — надёжнее. Не ленитесь: если зайти крупной суммой, можно легко прогадать.
Если говорить, что модель уже работает — думаю, ещё рано. Параметры только что отстроили заново, в сообществе кто-то на старых данных спорит про темп выплат, и это несправедливо. Дождём следующего расчёта и тогда вернёмся к вопросу. Сейчас я смотрю только на один показатель: изменение глубины краткосрочного пула. Если он сможет выдержать колебания в выходные — тогда будет хоть какая-то смысловая нагрузка. Не выдержит — всё, что сказано выше, окажется пустыми словами.
$NVDAB
Ещё один момент: в документации нет жёстко навязанного «универсального шаблона». Это довольно редкость. Некоторые проекты готовы объяснить каждый термин так, будто это руководство на уровне энциклопедии — а по итогу сказать толком ничего. Тут написано сдержанно — и это, наоборот, заставляет меня перечитать ещё раз. Такая сдержанность в техдокументации — плюс; в маркетинге, возможно, это бы сыграло против, но я не гонюсь за маркетингом.
Оставлю вопрос. Если короткий сегмент будет постоянно доминировать, он не «высосет» длинный сегмент? Надо ещё обдумать. Поспешных выводов не делаю. #termmax @TermMaxxx