Я наблюдал достаточно кредитных циклов, чтобы перестать отвлекаться на APY и начать думать о том, что на самом деле происходит, когда заемщика «вытирает» ликвидация. Именно здесь и становится важным процесс ликвидации.

Вот почему меня привлекла физическая поставка TermMax. Обычный путь в DeFi довольно прямолинеен: залог ликвидируют, продают на рынке, а долг возвращают. Но когда рынки уже падают очень сильно, выброс огромного объема залога в тонкую ликвидность может сделать ситуацию еще хуже.

TermMax выбирает иной путь. Вместо того чтобы принудительно загнать залог напрямую на рынок, в итоге он может оказаться у кредитора. Это звучит более управляемо, но это не убирает риск «волшебным» образом. Меняется то, что остается у кредитора.

Можно ожидать стейблкоины — а в итоге получить BTC, ETH или любой другой актив, который обеспечивал позицию. На этом этапе решение уже за вами: оставить залог и принять волатильность или продать его на рынке, который может и без того находиться под давлением.

Структура GT, FT и XT делает всю схему особенно интересной. GT — это обеспеченная позиция, FT — это дисконтированное фиксированное требование, которое по мере приближения к погашению стремится к своей полной стоимости, а XT отражает оставшуюся временную стоимость.

Но после достаточно многих циклов я понял: изящная механика — лишь часть истории.

Задержки оракула, внезапные ценовые разрывы, исчезновение ликвидности не в тот момент, а также риски смарт-контрактов все равно могут навредить. Никакая схема расчетов не может полностью устранить эти риски.

Поэтому я снова и снова возвращаюсь к более простому вопросу, чем APY:

Если позиция «взорвется» и я получу сам залог, действительно ли я хочу его держать — или я собираюсь продать его сразу?
@TermMax #TermMax