Несколько дней я сижу с фразой из whitepaper Dusk Network: «честное большинство денег». Именно это предположение работает в основе их системы консенсуса — чем больше DUSK человек разместил в стейк, тем больше сеть доверяет ему действовать честно.
Меня привлекло не криптографическое решение, а цель, стоящая за ним. Dusk — это не просто попытка сделать приватную монету. Она построена вокруг регулируемых ценных бумаг — участников из белого списка, переводов, которые требуют одобрения до того, как они будут завершены, и записей, созданных так, чтобы компания могла в любой момент точно восстановить, кто чем владел. Это действительно попытка работать в рамках реального финансового права, а не обходить его — и это в этом сегменте встречается реже, чем кажется.
Но вот где я притормаживаю. Разрешение на участие в сети и доверие к тому, чтобы человек обеспечивал ее безопасность, — это два разных вопроса, на которые отвечают два разных правила. Одно определяется проверками соответствия. Другое — тем, сколько денег человек готов зафиксировать. В дизайне нет ничего, что гарантирует совпадение этих двух вещей. Попадание в белый список не делает человека честным, и наличие большого стейка тоже — история полна состоятельных людей, которые совсем не заслуживали доверия.
Все это не делает проект плохим. Просто означает, что математическое обоснование того, что система «надежна», и реальный вопрос о том, кто действительно заслуживает доверия, — это разные разговоры. И стоит подвергать сомнению оба, а не принимать любой из них за чистую монету.
Продолжаю учиться по ходу — и думаю, что это единственный честный способ подойти ко всему этому.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Меня привлекло не криптографическое решение, а цель, стоящая за ним. Dusk — это не просто попытка сделать приватную монету. Она построена вокруг регулируемых ценных бумаг — участников из белого списка, переводов, которые требуют одобрения до того, как они будут завершены, и записей, созданных так, чтобы компания могла в любой момент точно восстановить, кто чем владел. Это действительно попытка работать в рамках реального финансового права, а не обходить его — и это в этом сегменте встречается реже, чем кажется.
Но вот где я притормаживаю. Разрешение на участие в сети и доверие к тому, чтобы человек обеспечивал ее безопасность, — это два разных вопроса, на которые отвечают два разных правила. Одно определяется проверками соответствия. Другое — тем, сколько денег человек готов зафиксировать. В дизайне нет ничего, что гарантирует совпадение этих двух вещей. Попадание в белый список не делает человека честным, и наличие большого стейка тоже — история полна состоятельных людей, которые совсем не заслуживали доверия.
Все это не делает проект плохим. Просто означает, что математическое обоснование того, что система «надежна», и реальный вопрос о том, кто действительно заслуживает доверия, — это разные разговоры. И стоит подвергать сомнению оба, а не принимать любой из них за чистую монету.
Продолжаю учиться по ходу — и думаю, что это единственный честный способ подойти ко всему этому.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK