У меня есть одна вещь, которую я замечаю, когда пытаюсь понять, что на самом деле приходится «отдавать» выбирая на Binance P2P «сделку, которая приносит мне максимальное спокойствие», по сравнению с «выбором самой прибыльной сделки» — в долгосрочной перспективе, а не только в рамках одного-единственного трейда.
Если смотреть на одну конкретную сделку, то выбор более низкого курса ради очевидного спокойствия — это, по сути, потеря денег именно в тот раз. Но если смотреть на цепочку сделок во времени, расчёт меняется полностью. Один раз столкнулся с проблемой — потерял время на открытие appeal, ожидание обработки, а иногда и риск потерять деньги, если спор решится не в твою пользу — и это может полностью «съесть» накопленную выгоду от десятков сделок, где до этого выбирались хорошие курсы. Это знакомая логика риск-менеджмента: оптимизация каждой отдельной ситуации совершенно не равна оптимизации для всей цепочки событий.
Выбор «спокойствия» — это не бегство от рисков на уровне эмоций, а оптимизация под правильный объект: на протяжении всего пути, а не только по одному отдельному дата-поинту. На Binance P2P, где сотни merchant, альтернативная стоимость игнорирования подозрительной сделки почти равна нулю — всегда найдётся другая, которая её заменит. Поэтому и цена осторожности оказывается во много раз меньше, чем цена, если реальный хвостовой риск всё-таки материализуется.
Само-возражение: эта логика верна лишь тогда, когда рынок достаточно глубокий, чтобы всегда были хорошие замены. В редких валютах или способах оплаты, при небольшом числе merchant, этот компромисс может уже не быть таким простым.
Я жду, чтобы увидеть, есть ли на Binance P2P какой-то инструмент, который помогает пользователям яснее видеть эту долгосрочную картину: сколько удаётся сэкономить за счёт хороших курсов по сравнению со средними затратами, когда попадаешь на проблемные сделки — вместо того чтобы смотреть только на каждую отдельную сделку.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam #BTC $BTC
Если смотреть на одну конкретную сделку, то выбор более низкого курса ради очевидного спокойствия — это, по сути, потеря денег именно в тот раз. Но если смотреть на цепочку сделок во времени, расчёт меняется полностью. Один раз столкнулся с проблемой — потерял время на открытие appeal, ожидание обработки, а иногда и риск потерять деньги, если спор решится не в твою пользу — и это может полностью «съесть» накопленную выгоду от десятков сделок, где до этого выбирались хорошие курсы. Это знакомая логика риск-менеджмента: оптимизация каждой отдельной ситуации совершенно не равна оптимизации для всей цепочки событий.
Выбор «спокойствия» — это не бегство от рисков на уровне эмоций, а оптимизация под правильный объект: на протяжении всего пути, а не только по одному отдельному дата-поинту. На Binance P2P, где сотни merchant, альтернативная стоимость игнорирования подозрительной сделки почти равна нулю — всегда найдётся другая, которая её заменит. Поэтому и цена осторожности оказывается во много раз меньше, чем цена, если реальный хвостовой риск всё-таки материализуется.
Само-возражение: эта логика верна лишь тогда, когда рынок достаточно глубокий, чтобы всегда были хорошие замены. В редких валютах или способах оплаты, при небольшом числе merchant, этот компромисс может уже не быть таким простым.
Я жду, чтобы увидеть, есть ли на Binance P2P какой-то инструмент, который помогает пользователям яснее видеть эту долгосрочную картину: сколько удаётся сэкономить за счёт хороших курсов по сравнению со средними затратами, когда попадаешь на проблемные сделки — вместо того чтобы смотреть только на каждую отдельную сделку.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam #BTC $BTC
