Вчера я весь день не отрывался от TermMax — с самого позднего вечера и до этого момента. Такой высокой интенсивности слежки за проектом, у которого ещё нет TGE, довольно редко бывает для такого старого «сорняка», как я. Но механика TermMax действительно даёт мне мотивацию время от времени открывать и смотреть.
Погрузившись в исследование, я выяснил, что у @TermMax основная логика довольно изящная. Традиционные займы — это когда деньги кладёшь под проценты: по окончании срока возвращаешь основной долг и платишь проценты, просто и грубо. Но TermMax делает токенизацию разбиения: одну задолженность по сути разбивают на два типа токенов — FT и XT. FT фиксирует доход по фиксированному основному долгу и процентам — для тех, кто любит стабильность, держать такой токен легко и спокойно; XT же привязан к праву на плавающие проценты — те, кто готов принимать волатильность ради более высокой доходности, выбирают его. Такое физическое разделение «тела долга» и «процентов» по своей сути полностью превращает процентную ставку в токены — а значит, делает её торгуемой.
После того как я прочитал белую книгу проекта, я понял, что они ещё придумали GT-левередж NFT. Тот, кто пользовался классическим левериджным кредитованием, знает: там всё построено на многократных перезаложениях и новых заимствованиях, из‑за чего Gas‑расходы могут съесть заметную долю прибыли, а операции получаются довольно рутинными и сложными. GT‑NFT по сути «в один клик» упаковывает твою позицию, экономя время и Gas — логически это действительно решает реальную боль. Три класса токенов выполняют свои роли, а вся система выглядит цельной и внутренне согласованной.
Но, честно говоря, внутри у меня всё равно нет полной уверенности. Много-токенное взаимодействие звучит красиво, но если его запустить на мейннете и оно реально начнёт работать, не окажется ли сложность ценообразования и арбитража выше ожиданий? Достаточно ли эффективен механизм формирования цены между FT и XT? Эти вопросы пока придётся отложить до TGE 25‑го числа — пусть рынок ответит. Я уже подготовил «патроны» и жду, чтобы увидеть, сможет ли эта новая парадигма реально заработать. Поживём — увидим.
#termmax @TermMax
Погрузившись в исследование, я выяснил, что у @TermMax основная логика довольно изящная. Традиционные займы — это когда деньги кладёшь под проценты: по окончании срока возвращаешь основной долг и платишь проценты, просто и грубо. Но TermMax делает токенизацию разбиения: одну задолженность по сути разбивают на два типа токенов — FT и XT. FT фиксирует доход по фиксированному основному долгу и процентам — для тех, кто любит стабильность, держать такой токен легко и спокойно; XT же привязан к праву на плавающие проценты — те, кто готов принимать волатильность ради более высокой доходности, выбирают его. Такое физическое разделение «тела долга» и «процентов» по своей сути полностью превращает процентную ставку в токены — а значит, делает её торгуемой.
После того как я прочитал белую книгу проекта, я понял, что они ещё придумали GT-левередж NFT. Тот, кто пользовался классическим левериджным кредитованием, знает: там всё построено на многократных перезаложениях и новых заимствованиях, из‑за чего Gas‑расходы могут съесть заметную долю прибыли, а операции получаются довольно рутинными и сложными. GT‑NFT по сути «в один клик» упаковывает твою позицию, экономя время и Gas — логически это действительно решает реальную боль. Три класса токенов выполняют свои роли, а вся система выглядит цельной и внутренне согласованной.
Но, честно говоря, внутри у меня всё равно нет полной уверенности. Много-токенное взаимодействие звучит красиво, но если его запустить на мейннете и оно реально начнёт работать, не окажется ли сложность ценообразования и арбитража выше ожиданий? Достаточно ли эффективен механизм формирования цены между FT и XT? Эти вопросы пока придётся отложить до TGE 25‑го числа — пусть рынок ответит. Я уже подготовил «патроны» и жду, чтобы увидеть, сможет ли эта новая парадигма реально заработать. Поживём — увидим.
#termmax @TermMax