я снова и снова перечитывал(а) документы dusk по токеномике, потому что раздел про «слэшинги» не сказал то, что я ожидал(а).
в большинстве PoS-цепочек, которые я изучал(а), сгорает ставка недобросовестного валидатора — она пропадает, это общесетевые потери, и никто от этого не выигрывает.
dusk так не делает.
согласно собственным документам dusk по токеномике: они используют «мягкий слэшинг» (soft slashing). валидатор с повторяющимися ошибками или длительным простоями не лишается своей ставки полностью. вместо этого часть ставки напрямую переходит в пул начисляемых наград, — тот же самый пул, из которого получают выплаты все остальные честные валидаторы.
прочитайте это дважды. штраф за плохое поведение одного валидатора превращается в прямую выплату всем остальным, кто по-прежнему делает свою работу правильно.
это действительно другая форма стимула, отличная от «сжигания». при сжигании недобросовестность становится чистой потерей для всей сети — никто не получает выгоду; плохой актор просто теряет. перераспределение превращает это в перевод: плохой актор теряет, а кто-то другой — конкретно — получает.
и это подводит к вопросу, который документы на самом деле не очень-то проясняют: не незаметно ли это меняет ощущение честного валидатора по поводу соседа, который жульничает? при сжигании у вас нет причин хотеть, чтобы кто-то другой провалился. при перераспределении чья-то просадка/простой другого валидатора косвенно становится вашим шансом на рост.
скорее всего, эффект слишком мал, чтобы реально изменить поведение — суммы, вероятно, невелики по сравнению с обычными наградами. но я не могу исключить такой вариант, и странно оставлять это без ответа в документах для сети, построенной именно на институционально-уровневом дизайне.
#dusk @Dusk $DUSK
в большинстве PoS-цепочек, которые я изучал(а), сгорает ставка недобросовестного валидатора — она пропадает, это общесетевые потери, и никто от этого не выигрывает.
dusk так не делает.
согласно собственным документам dusk по токеномике: они используют «мягкий слэшинг» (soft slashing). валидатор с повторяющимися ошибками или длительным простоями не лишается своей ставки полностью. вместо этого часть ставки напрямую переходит в пул начисляемых наград, — тот же самый пул, из которого получают выплаты все остальные честные валидаторы.
прочитайте это дважды. штраф за плохое поведение одного валидатора превращается в прямую выплату всем остальным, кто по-прежнему делает свою работу правильно.
это действительно другая форма стимула, отличная от «сжигания». при сжигании недобросовестность становится чистой потерей для всей сети — никто не получает выгоду; плохой актор просто теряет. перераспределение превращает это в перевод: плохой актор теряет, а кто-то другой — конкретно — получает.
и это подводит к вопросу, который документы на самом деле не очень-то проясняют: не незаметно ли это меняет ощущение честного валидатора по поводу соседа, который жульничает? при сжигании у вас нет причин хотеть, чтобы кто-то другой провалился. при перераспределении чья-то просадка/простой другого валидатора косвенно становится вашим шансом на рост.
скорее всего, эффект слишком мал, чтобы реально изменить поведение — суммы, вероятно, невелики по сравнению с обычными наградами. но я не могу исключить такой вариант, и странно оставлять это без ответа в документах для сети, построенной именно на институционально-уровневом дизайне.
#dusk @Dusk $DUSK