#dusk $DUSK @Dusk @Dusk Часть I. Я всё ещё не уверен, о чём именно
Долгое время я считал активность на биржах самым простым способом оценить криптопроект.
Больше листингов. Больше ликвидности. Больше объёма.
Это выглядело как прогресс.
Но со временем я понял: проблема в том, что этот показатель может не отражать реальную пользу. Рынок может выглядеть оживлённым, не становясь при этом более полезным.
Это изменило мой взгляд на проекты вроде Dusk.
Теперь меня интересует меньше то, как токен перемещается, и больше то, может ли сеть сделать сложные финансовые процессы проще для повторения.
Звучит скучно по сравнению с новым листингом, но, возможно, именно в этом и заключается смысл.
Если кто-то уже разобрался, как должен выпускаться актив, кто может получить к нему доступ, какие условия действуют при переводах и как процесс остаётся внутри определённого набора правил, то следующему приложению не нужно будет изобретать всё это заново.
Оно может встроиться в существующую инфраструктуру.
И, как мне кажется, именно там начинается настоящее испытание на удержание.
У инвесторов остаётся повод использовать это спустя шесть месяцев, когда ажиотаж остывает?
Получают ли выгоду разработчики, если то, что они создали, становится полезным для других приложений?
И могут ли ответственные за проверку активности зарабатывать больше, будучи точными, а не просто одобряя всё подряд?
Эти вопросы для меня важнее, чем голые цифры по транзакциям.
Потому что даже растущая сеть может иметь слабые основы, если спрос искусственно создаётся, транзакции в основном ходят между одними и теми же пользователями, проверка воспринимается небрежно или разблокировки токенов создают давление продаж.
Я всё ещё не уверен, что Dusk доказал всю заявленную гипотезу.
Но $DUSK для меня достаточно интересно, чтобы продолжать наблюдать, особенно когда сеть переходит от идеи инфраструктуры к реальному финансовому использованию.
Пока что я чувствую себя уверенно именно в этом: внимательно наблюдать, не объявляя победу.
Какой показатель заставил бы вас поверить, что использование действительно органическое?
Долгое время я считал активность на биржах самым простым способом оценить криптопроект.
Больше листингов. Больше ликвидности. Больше объёма.
Это выглядело как прогресс.
Но со временем я понял: проблема в том, что этот показатель может не отражать реальную пользу. Рынок может выглядеть оживлённым, не становясь при этом более полезным.
Это изменило мой взгляд на проекты вроде Dusk.
Теперь меня интересует меньше то, как токен перемещается, и больше то, может ли сеть сделать сложные финансовые процессы проще для повторения.
Звучит скучно по сравнению с новым листингом, но, возможно, именно в этом и заключается смысл.
Если кто-то уже разобрался, как должен выпускаться актив, кто может получить к нему доступ, какие условия действуют при переводах и как процесс остаётся внутри определённого набора правил, то следующему приложению не нужно будет изобретать всё это заново.
Оно может встроиться в существующую инфраструктуру.
И, как мне кажется, именно там начинается настоящее испытание на удержание.
У инвесторов остаётся повод использовать это спустя шесть месяцев, когда ажиотаж остывает?
Получают ли выгоду разработчики, если то, что они создали, становится полезным для других приложений?
И могут ли ответственные за проверку активности зарабатывать больше, будучи точными, а не просто одобряя всё подряд?
Эти вопросы для меня важнее, чем голые цифры по транзакциям.
Потому что даже растущая сеть может иметь слабые основы, если спрос искусственно создаётся, транзакции в основном ходят между одними и теми же пользователями, проверка воспринимается небрежно или разблокировки токенов создают давление продаж.
Я всё ещё не уверен, что Dusk доказал всю заявленную гипотезу.
Но $DUSK для меня достаточно интересно, чтобы продолжать наблюдать, особенно когда сеть переходит от идеи инфраструктуры к реальному финансовому использованию.
Пока что я чувствую себя уверенно именно в этом: внимательно наблюдать, не объявляя победу.
Какой показатель заставил бы вас поверить, что использование действительно органическое?
