@Dusk Я оценил DUSK по количеству форков на самом первом месте, и теперь это ощущается как неправильное место для начала.
Цепочка с нулём видимых форков всё ещё может нести под собой слабые сетевые условия. Важнее то, как ведёт себя консенсус, когда вместе накапливаются задержка, потери пакетов и простои валидаторов.
Возьмём P95 задержку 500 мс. Само по себе это, возможно, ничего не сломает. Добавьте 5% потерь пакетов и 20% простоя валидаторов — и вопрос меняется: насколько вырастает отношение шансов форка по сравнению с нормальными условиями и насколько появляется задержка консенсуса перед форкнутыми раундами?
Та же логика применима к mempool. Узлам DUSK не обязательно иметь одинаковые очереди ожидающих операций до того, как они придут к финальному блоку. Поэтому один обозреватель, показывающий 500 ожидающих транзакций, говорит мне меньше, чем разброс P90/P10 по 20 узлам, или показатель давления, построенный как медианный размер очереди × медианный возраст ожидающих.
Некоторое несогласие — нормально. Распределённые системы беспорядочны, и это не должно пугать.
Настоящая проверка для DUSK — остаётся ли несогласие локальным и временным или просачивается в шансы включения, задержку консенсуса и итоговую финальность.
Я всё ещё наблюдаю за одним неприятным моментом: когда стресс-факторы складываются, DUSK деградирует постепенно или надёжность падает внезапно?
#dusk $DUSK
Цепочка с нулём видимых форков всё ещё может нести под собой слабые сетевые условия. Важнее то, как ведёт себя консенсус, когда вместе накапливаются задержка, потери пакетов и простои валидаторов.
Возьмём P95 задержку 500 мс. Само по себе это, возможно, ничего не сломает. Добавьте 5% потерь пакетов и 20% простоя валидаторов — и вопрос меняется: насколько вырастает отношение шансов форка по сравнению с нормальными условиями и насколько появляется задержка консенсуса перед форкнутыми раундами?
Та же логика применима к mempool. Узлам DUSK не обязательно иметь одинаковые очереди ожидающих операций до того, как они придут к финальному блоку. Поэтому один обозреватель, показывающий 500 ожидающих транзакций, говорит мне меньше, чем разброс P90/P10 по 20 узлам, или показатель давления, построенный как медианный размер очереди × медианный возраст ожидающих.
Некоторое несогласие — нормально. Распределённые системы беспорядочны, и это не должно пугать.
Настоящая проверка для DUSK — остаётся ли несогласие локальным и временным или просачивается в шансы включения, задержку консенсуса и итоговую финальность.
Я всё ещё наблюдаю за одним неприятным моментом: когда стресс-факторы складываются, DUSK деградирует постепенно или надёжность падает внезапно?
#dusk $DUSK