Я начал по-другому смотреть на @Dusk после того, как провёл больше времени в его testnet.
Сначала мне казалось, что самый интересный вопрос — работают ли транзакции и ощущается ли прикладной слой удобным.
Затем я стал обращать внимание на то, что происходит «под капотом».
И именно там DuskDS стал для меня гораздо интереснее.
Я думаю о DuskDS как о слое расчётов, который удерживает остальную часть стека вместе: консенсус, финальность, доступность данных и нативную инфраструктуру транзакций.
А DuskEVM может располагаться поверх этой основы, вместо того чтобы каждому приложению заново изобретать механики надёжных расчётов. #dusk .
Это напомнило мне железнодорожную сеть.
Пассажиры замечают поезда. Они редко думают о путях, сигнальных системах или устройствах переключения, находящихся внизу.
Но когда эти системы работают должным образом, всё это кажется скучным — а для инфраструктуры расчётов, вероятно, это комплимент. 😄
При этом я осторожен в том, что именно доказывает активность в testnet.
То, что люди выполняют задачи, экспериментируют с функциями или гонятся за стимулами, говорит мне о любопытстве.
Это не обязательно означает, что есть устойчивый спрос.
Самый трудный вопрос — что происходит, когда исчезают вознаграждения.
Для регулируемых активов и конфиденциальных финансовых приложений расчёты не могут зависеть от того, что люди приходят, потому что идёт кампания стимулов.
Инфраструктура должна стать достаточно полезной, чтобы приложения нуждались в ней даже тогда, когда никто не раздаёт очки.
Так же я думаю и о $DUSK . Плата и стейкинг создают сетевую полезность, но долгосрочная актуальность должна появляться из реальной экономической активности, которая проходит расчёт через сеть.
Поэтому я внимательно слежу за одним:
Когда стимулы testnet исчезают, даёт ли DuskDS финансовым приложениям всё ещё причину оставаться?
Сначала мне казалось, что самый интересный вопрос — работают ли транзакции и ощущается ли прикладной слой удобным.
Затем я стал обращать внимание на то, что происходит «под капотом».
И именно там DuskDS стал для меня гораздо интереснее.
Я думаю о DuskDS как о слое расчётов, который удерживает остальную часть стека вместе: консенсус, финальность, доступность данных и нативную инфраструктуру транзакций.
А DuskEVM может располагаться поверх этой основы, вместо того чтобы каждому приложению заново изобретать механики надёжных расчётов. #dusk .
Это напомнило мне железнодорожную сеть.
Пассажиры замечают поезда. Они редко думают о путях, сигнальных системах или устройствах переключения, находящихся внизу.
Но когда эти системы работают должным образом, всё это кажется скучным — а для инфраструктуры расчётов, вероятно, это комплимент. 😄
При этом я осторожен в том, что именно доказывает активность в testnet.
То, что люди выполняют задачи, экспериментируют с функциями или гонятся за стимулами, говорит мне о любопытстве.
Это не обязательно означает, что есть устойчивый спрос.
Самый трудный вопрос — что происходит, когда исчезают вознаграждения.
Для регулируемых активов и конфиденциальных финансовых приложений расчёты не могут зависеть от того, что люди приходят, потому что идёт кампания стимулов.
Инфраструктура должна стать достаточно полезной, чтобы приложения нуждались в ней даже тогда, когда никто не раздаёт очки.
Так же я думаю и о $DUSK . Плата и стейкинг создают сетевую полезность, но долгосрочная актуальность должна появляться из реальной экономической активности, которая проходит расчёт через сеть.
Поэтому я внимательно слежу за одним:
Когда стимулы testnet исчезают, даёт ли DuskDS финансовым приложениям всё ещё причину оставаться?
