Полагаю, вначале я неправильно понял, что делает TermMax таким интересным.
«Кредитование с фиксированной ставкой» звучит как простая альтернатива кредитованию с переменной ставкой. Но чем больше я в это вникаю, тем яснее становится, что главное изменение происходит тогда, когда вы знаете стоимость капитала.
При переменной ставке обязательства могут измениться, пока позиция уже открыта.
Вы можете знать, сколько берёте в долг, но не обязательно знаете, во сколько это финансирование обойдётся позже.
TermMax подходит к этому иначе: он использует позиции с фиксированной ставкой и фиксированным сроком.
Это означает, что до начала позиции известны два важных параметра:
стоимость заимствования + срок до погашения.
Для тех, кто размещает капитал, это меняет расчёт.
Вместо того чтобы строить стратегию, опираясь на предполагаемую будущую стоимость фондирования, вы можете оценить позицию относительно заранее определённого расхода на финансирование.
Но здесь есть важный компромисс, о котором, на мой взгляд, говорят недостаточно.
Гарантия ставки не убирает риск.
Она просто переносит часть неопределённости в другое место.
Если срок заканчивается, а стратегии всё ещё нужно финансирование, становится важным ролловер. А если рыночные условия изменятся до наступления срока погашения, гибкость позиции с фиксированным сроком может оказаться не менее значимой, чем определённость её ставки.
Поэтому я не думаю, что реальный вопрос звучит так:
«Фиксированные ставки лучше, чем переменные?»
Возможно, вопрос такой:
Для каких стратегий знание стоимости финансирования заранее оправдывает отказ от некоторой гибкости?
И именно здесь, как мне кажется, становится интересно фиксированное-rate инфраструктура TermMax.
#termmax @TermMax
«Кредитование с фиксированной ставкой» звучит как простая альтернатива кредитованию с переменной ставкой. Но чем больше я в это вникаю, тем яснее становится, что главное изменение происходит тогда, когда вы знаете стоимость капитала.
При переменной ставке обязательства могут измениться, пока позиция уже открыта.
Вы можете знать, сколько берёте в долг, но не обязательно знаете, во сколько это финансирование обойдётся позже.
TermMax подходит к этому иначе: он использует позиции с фиксированной ставкой и фиксированным сроком.
Это означает, что до начала позиции известны два важных параметра:
стоимость заимствования + срок до погашения.
Для тех, кто размещает капитал, это меняет расчёт.
Вместо того чтобы строить стратегию, опираясь на предполагаемую будущую стоимость фондирования, вы можете оценить позицию относительно заранее определённого расхода на финансирование.
Но здесь есть важный компромисс, о котором, на мой взгляд, говорят недостаточно.
Гарантия ставки не убирает риск.
Она просто переносит часть неопределённости в другое место.
Если срок заканчивается, а стратегии всё ещё нужно финансирование, становится важным ролловер. А если рыночные условия изменятся до наступления срока погашения, гибкость позиции с фиксированным сроком может оказаться не менее значимой, чем определённость её ставки.
Поэтому я не думаю, что реальный вопрос звучит так:
«Фиксированные ставки лучше, чем переменные?»
Возможно, вопрос такой:
Для каких стратегий знание стоимости финансирования заранее оправдывает отказ от некоторой гибкости?
И именно здесь, как мне кажется, становится интересно фиксированное-rate инфраструктура TermMax.
#termmax @TermMax
