#dusk $DUSK @Dusk
Будет ли модель конфиденциальности Dusk Network рассматриваться так же, как регуляторы прямо сейчас собираются обращаться с Monero? Я не думаю, что кто-то может честно ответить на это пока что, и я был бы скептически настроен к любым заявлениям с полной уверенностью в любую сторону.
Антиотмывочное регулирование ЕС вступает в полную силу 10 июля 2027 года, а статья 79 направлена на то, что закон называет «анонимизированными монетами, усиливающими конфиденциальность», как на категорию — намеренно не перечисляя конкретные тикеры. Это оставляет классификацию активов поштучно техническим стандартам, которые Европейское банковское управление (EBA) еще не успело дописать. Оптимистичное прочтение для Dusk Network: их модель сочетает скрытые (shielded) транзакции с избирательным раскрытием для уполномоченных регуляторов, плюс уровень самосуверенной идентичности в Citadel, созданный ровно для такого типа комплаенс-рабочих процессов. В своей структуре это ближе к «дружественным к комплаенсу», опционально-конфиденциальным дизайнам, чем к анонимности Monero по умолчанию, без исключений. Это различие уже влияло на то, как рынки и институты по-разному воспринимают эти подходы в других контекстах.
Менее комфортное прочтение: формулировки регулирования охватывают монеты, которые по умолчанию скрывают информацию о транзакциях, а транзакции Phoenix в Dusk Network скрыты по умолчанию. Раскрытие при этом выступает дополнительным слоем поверх, а не исходным состоянием. Будут ли регуляторы в итоге сосредоточены на том, как выглядит транзакция по умолчанию, или на том, существует ли вообще механизм реального раскрытия, — это именно тот тип пограничного случая, который, как ожидается, должны прояснить еще не завершенные технические стандарты EBA.
Я не думаю, что исход для Dusk Network здесь гарантирован в любую сторону, и я бы доверял проекту меньше, а не больше, если бы в его собственных сообщениях утверждалась уверенность, которой у них, по сути, нет. Это реальный открытый вопрос, а не сноска: за ним стоит следить через фактические технические стандарты, а не через предположения.
Будет ли модель конфиденциальности Dusk Network рассматриваться так же, как регуляторы прямо сейчас собираются обращаться с Monero? Я не думаю, что кто-то может честно ответить на это пока что, и я был бы скептически настроен к любым заявлениям с полной уверенностью в любую сторону.
Антиотмывочное регулирование ЕС вступает в полную силу 10 июля 2027 года, а статья 79 направлена на то, что закон называет «анонимизированными монетами, усиливающими конфиденциальность», как на категорию — намеренно не перечисляя конкретные тикеры. Это оставляет классификацию активов поштучно техническим стандартам, которые Европейское банковское управление (EBA) еще не успело дописать. Оптимистичное прочтение для Dusk Network: их модель сочетает скрытые (shielded) транзакции с избирательным раскрытием для уполномоченных регуляторов, плюс уровень самосуверенной идентичности в Citadel, созданный ровно для такого типа комплаенс-рабочих процессов. В своей структуре это ближе к «дружественным к комплаенсу», опционально-конфиденциальным дизайнам, чем к анонимности Monero по умолчанию, без исключений. Это различие уже влияло на то, как рынки и институты по-разному воспринимают эти подходы в других контекстах.
Менее комфортное прочтение: формулировки регулирования охватывают монеты, которые по умолчанию скрывают информацию о транзакциях, а транзакции Phoenix в Dusk Network скрыты по умолчанию. Раскрытие при этом выступает дополнительным слоем поверх, а не исходным состоянием. Будут ли регуляторы в итоге сосредоточены на том, как выглядит транзакция по умолчанию, или на том, существует ли вообще механизм реального раскрытия, — это именно тот тип пограничного случая, который, как ожидается, должны прояснить еще не завершенные технические стандарты EBA.
Я не думаю, что исход для Dusk Network здесь гарантирован в любую сторону, и я бы доверял проекту меньше, а не больше, если бы в его собственных сообщениях утверждалась уверенность, которой у них, по сути, нет. Это реальный открытый вопрос, а не сноска: за ним стоит следить через фактические технические стандарты, а не через предположения.
