Я недавно присматривался к системе Citadel от Dusk — ZK-подходу к KYC в сети с приватностью. Суть в том, что пользователи могут доказать, что они прошли проверку личности, не раскрывая свои персональные данные публично в ончейне. Я снова и снова возвращался к мысли о том, что это означает на практике.

Самое интересное здесь — где именно живёт доверие в этой модели. ZK-доказательство не подтверждает личность — оно подтверждает, что кто-то её сертифицировал. Я не совсем уверен, как это меняет риск по сравнению с традиционным KYC, потому что качество проверки целиком зависит от того, кто проводил исходную проверку.

Возникает вопрос: что будет, если злоумышленник пройдёт KYC в исходном учреждении и получит действительный аттестат. Со стороны это ZK-доказательство будет подтверждать с идеальной уверенностью, что проверка была скомпрометирована — и иногда я думаю, что так ошибки отследить сложнее, а не проще.

Это наводит на мысль, что ZK-системы идентификации переносят проблему доверия, а не устраняют её. Слой блокчейна становится «чистым», но сложная человеческая верификация на входе никуда не исчезает. Сохранится ли этот компромисс для регулируемых рынков со временем — по-настоящему неясно; во всяком случае, время покажет👍
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT $GPS