Прошлой ночью я снова перечитал документацию Dusk, и раздел с поощрениями заставил меня притормозить и перечитать его дважды.

То, что сначала показалось мне простым вознаграждением валидатора, оказывается более тонким. Награды за блок формируются из вновь отчеканенных DUSK и комиссий за транзакции: 80% идет генератору блока, 10% — комитету по голосованию и 10% — Dusk. Из 80% генератора 70% — фиксированная часть и 10% — переменная. Переменная часть зависит от голосов, включённых в сертификат блока. Награды избирателям основаны на кредитах, поэтому между влиянием в голосовании и стимулами есть тесная связь.

Это подняло у меня вопрос: усиливает ли вознаграждение избирателей с более высокими кредитами участие, или со временем оно может постепенно концентрировать влияние среди уже достаточно сильных провайдеров?

С точки зрения безопасности это тоже интересно. Незначительные сбои могут приводить к приостановке и мягкому слешингу, тогда как серьёзные сбои, такие как недействительные блоки, двойное голосование или конфликтующие блоки, могут запускать жёсткий слешинг.

Затем я дошёл до транзакций. В Dusk используются две модели: Moonlight — модель на основе аккаунтов с публичными ключами, и Phoenix — модель на основе UTXO, использующая ZK-доказательства для приватности. Контраст очевиден, но мне всё ещё интересно, как эти две модели на практике влияют на долгосрочную децентрализацию и управление.

Как вы оцениваете компромисс между кредитами избирателей, штрафами и децентрализацией?

@Dusk #dusk $DUSK