#termmax Если未来资金成本可以像商品一样被报价，那么不同期限的利率就应该能连成一条曲线. Я最近在看 TermMax 时，脑子里一直在想这个问题：它有没有可能成为链上利率曲线的早期雏形？$SPCXB
理由在于它的 FT/XT 拆分和限价单设计. 一单位债务被拆到 FT 和 XT, FT 接近一张到期兑付的零息票据, 不同期限的 FT 价格实际上隐含着市场对不同时间资金成本的判断. Л 用最低可接受利率，借款人设最高可接受利率，相当于在为一笔未来的资金出价. 如果这些报价足够多，理论上就能观察出短期和长期资金成本之间的差异，也就是利率曲线的形状.
但现实不会那么顺利. 现在链上资金量有限，很多期限可能根本没有有效挂单. 没有深度，利率曲线就是画出来的，不是交易出来的. 一个固定数字可以存在，但未必代表市场共识. 我看到的更多是零散报价，还远没有形成连续曲线.
另一个问题是 FT 的价格会受到波动率和流动性影响，它不纯粹反映利率预期. XT 的波动更大，会把一部分风险溢价混进价格里. 所以即便 FT 价格能在不同期限间比较，也不能简单等同于利率曲线. 需要剥离风险溢价，才能看清真正的资金成本预期.
这也是我接下来会持续观察 TermMax 的原因. 如果后续不同期限的 FT 成交价能形成稳定且可解释的利差，贷款人和借款人之间的限价单出现持续竞争，那它就不只是固定利率借贷协议，而是在给链上利率市场提供基础价格. #TermMax @TermMax сможет ли пройти этот шаг — стоит проверить данными. $SNDKB