Команда попросила меня помочь разобраться с проектом, и я изучил сайты всех четырёх блокчейн-провайдеров. Разослал запросы и стал ждать ответов: быстрее всех ответили через день, а самая медленная компания тянула две недели. И отношение у всех четырёх было разным: одни отвечали мгновенно, другие ограничились фразой «мы рассматриваем запрос». Команда проекта торопила меня: разве в матрице они не дополняют друг друга? Выбирай любую. На это мне было нечего ответить. Кому отдать предпочтение — если говорить прямо, ответ кроется в границах лицензий. Выбрать провайдера на деле сложнее, чем выбрать проект.
$DUSK Для начала сведём вместе лицензии всех четырёх. У NPEX четыре лицензии: компания занимается и выпуском, и торговлей. У 21X — объединённая лицензия на торговлю и расчёты, Quantoz отвечает за платежи в евро, а Cordial — за хранение активов. Основные направления у всех обозначены по-разному, но если посмотреть на графу «Клиенты», у всех четырёх указаны институциональные клиенты. Их направления выглядят как четыре детали пазла, но стыки между ними перекрываются — на матричной схеме перекрытия просто не показывают. Имена всех четырёх красуются на главной странице. И красуются они там для тебя.
Я разбил потребности клиента на три категории: выпуск, торговля, хранение. Стал прикладывать каждую к лицензиям каждого провайдера и @Dusk сверять по пунктам. Перекрытий оказалось больше, чем взаимодополнения. Одному и тому же институциональному клиенту каждый из четырёх может предложить услугу в рамках своей лицензии. «Взаимодополняют» — так это подают публике, а внутри за каждую категорию идёт борьба. Это слово так глубоко спрятано в формулировках на сайтах, что всё выглядит предельно вежливо.
Если однажды тебе тоже придётся выбирать из этих четырёх, не спрашивай сначала, как устроена матрица. Сначала выясни, где проходят границы лицензий. Чем дольше я смотрю на матрицу, тем сильнее она меня запутывает: под оболочкой взаимодополняемости вопрос о том, кому отдать предпочтение, на деле решают границы лицензий. Чьи услуги ближе всего к твоим потребностям и чья лицензия как раз их покрывает — тот и будет ответом. Схему рисуют для красивого рассказа, а клиенту нужно место, на котором можно твёрдо стоять.
Для экосистемы эта матрица — защитный ров, а для клиента — задача с выбором. Все четверо могут обслуживать тебя одного и того же: это свобода выбора или новый раунд сравнения четырёх поставщиков? Возможность выбирать всегда лучше, чем её отсутствие, но когда вариантов много, ценнее всего становится умение выбирать. Впрочем, ценность матрицы в том, что у клиента есть выбор, но иметь выбор и выбрать правильно — не одно и то же. Вернёмся к вопросу в начале: а способен ли клиент сам найти ответ? #dusk
$DUSK Для начала сведём вместе лицензии всех четырёх. У NPEX четыре лицензии: компания занимается и выпуском, и торговлей. У 21X — объединённая лицензия на торговлю и расчёты, Quantoz отвечает за платежи в евро, а Cordial — за хранение активов. Основные направления у всех обозначены по-разному, но если посмотреть на графу «Клиенты», у всех четырёх указаны институциональные клиенты. Их направления выглядят как четыре детали пазла, но стыки между ними перекрываются — на матричной схеме перекрытия просто не показывают. Имена всех четырёх красуются на главной странице. И красуются они там для тебя.
Я разбил потребности клиента на три категории: выпуск, торговля, хранение. Стал прикладывать каждую к лицензиям каждого провайдера и @Dusk сверять по пунктам. Перекрытий оказалось больше, чем взаимодополнения. Одному и тому же институциональному клиенту каждый из четырёх может предложить услугу в рамках своей лицензии. «Взаимодополняют» — так это подают публике, а внутри за каждую категорию идёт борьба. Это слово так глубоко спрятано в формулировках на сайтах, что всё выглядит предельно вежливо.
Если однажды тебе тоже придётся выбирать из этих четырёх, не спрашивай сначала, как устроена матрица. Сначала выясни, где проходят границы лицензий. Чем дольше я смотрю на матрицу, тем сильнее она меня запутывает: под оболочкой взаимодополняемости вопрос о том, кому отдать предпочтение, на деле решают границы лицензий. Чьи услуги ближе всего к твоим потребностям и чья лицензия как раз их покрывает — тот и будет ответом. Схему рисуют для красивого рассказа, а клиенту нужно место, на котором можно твёрдо стоять.
Для экосистемы эта матрица — защитный ров, а для клиента — задача с выбором. Все четверо могут обслуживать тебя одного и того же: это свобода выбора или новый раунд сравнения четырёх поставщиков? Возможность выбирать всегда лучше, чем её отсутствие, но когда вариантов много, ценнее всего становится умение выбирать. Впрочем, ценность матрицы в том, что у клиента есть выбор, но иметь выбор и выбрать правильно — не одно и то же. Вернёмся к вопросу в начале: а способен ли клиент сам найти ответ? #dusk