Сначала я думал, что доверие к блокчейну в основном строится на двух вещах: максимально выносить данные в публичный доступ и гарантировать, что любой узел может просто перезапуститься и собрать всё заново с нуля.
Но при более внимательном рассмотрении Dusk это представление изменилось.
С точки зрения приватности программируемая приватность — это не про сокрытие всего. Речь о том, чтобы решать, кто может видеть что и при каких условиях. В регулируемых финансах нельзя выкладывать каждую деталь «как есть», но и нельзя так сильно «закрыть» данные, чтобы проверка стала невозможной. Настоящая работа — посередине: сохранять приватность по умолчанию, разрешать выборочное раскрытие, когда это необходимо, и при этом делать состояние проверяемым.
Похожее проявляется и в том, как организовано восстановление узла. Вместо того чтобы рассматривать recovery просто как перезапуск и синхронизацию с нуля, состояние можно упаковать, сначала проверить, а уже затем восстановить. Цель — не только вернуть узел в сеть. Цель — убедиться, что то состояние, с которым узел возвращается, уже является доверенным.
Обе части начинают ощущаться связанными.
Одна управляет видимостью состояния.
Другая защищает целостность этого состояния, когда узлу нужно восстановиться.
В обоих случаях лежит один и тот же вопрос: как сохранить приватность и эффективность, не теряя возможности проверять и доверять тому, что вы видите?
Я всё ещё жду, чтобы увидеть, насколько это выдержит, когда в сеть придёт больше активности и появится больше узлов Rusk. Но направление кажется намеренным: приватность, которая не ломает проверку, и восстановление, которое не требует полного пересборочного восстановления каждый раз.
Вы бы предпочли заново выстраивать доверие с нуля или восстанавливать его из уже проверенного?#dusk $DUSK @Dusk
$ACE
$SNXXB
Но при более внимательном рассмотрении Dusk это представление изменилось.
С точки зрения приватности программируемая приватность — это не про сокрытие всего. Речь о том, чтобы решать, кто может видеть что и при каких условиях. В регулируемых финансах нельзя выкладывать каждую деталь «как есть», но и нельзя так сильно «закрыть» данные, чтобы проверка стала невозможной. Настоящая работа — посередине: сохранять приватность по умолчанию, разрешать выборочное раскрытие, когда это необходимо, и при этом делать состояние проверяемым.
Похожее проявляется и в том, как организовано восстановление узла. Вместо того чтобы рассматривать recovery просто как перезапуск и синхронизацию с нуля, состояние можно упаковать, сначала проверить, а уже затем восстановить. Цель — не только вернуть узел в сеть. Цель — убедиться, что то состояние, с которым узел возвращается, уже является доверенным.
Обе части начинают ощущаться связанными.
Одна управляет видимостью состояния.
Другая защищает целостность этого состояния, когда узлу нужно восстановиться.
В обоих случаях лежит один и тот же вопрос: как сохранить приватность и эффективность, не теряя возможности проверять и доверять тому, что вы видите?
Я всё ещё жду, чтобы увидеть, насколько это выдержит, когда в сеть придёт больше активности и появится больше узлов Rusk. Но направление кажется намеренным: приватность, которая не ломает проверку, и восстановление, которое не требует полного пересборочного восстановления каждый раз.
Вы бы предпочли заново выстраивать доверие с нуля или восстанавливать его из уже проверенного?#dusk $DUSK @Dusk
$ACE
$SNXXB
