Прокрутите список обеспечений TermMax — и закономерность быстро бросается в глаза: PT-sUSDe, PT-reUSD, PT-pufETH, PT-USDat; больше дюжины токенов principal Pendle лежат рядом с привычными wstETH и WBTC. TermMax не стал с нуля собирать собственный изолированный набор типов доходного обеспечения. Он выбрал принять в качестве обеспечения инструменты фиксированной зрелости другого протокола напрямую — и с этим решением стоит задержаться на секунду, потому что механически оно дает.
Токен Pendle PT сам по себе уже является базовым примитивом фиксированного дохода: вы вносите доходный актив в Pendle, разделяете его на компоненты principal и yield, а PT выкупается по полной стоимости базового актива в заранее заданную дату зрелости — по духу это похоже на FT самого TermMax. Принимая PT-токены как обеспечение GT, заемщик может “запереть” уже имеющий фиксированную зрелость актив в TermMax и чеканить поверх него второй займ с фиксированной ставкой, накладывая один примитив фиксированного дохода на другой, вместо того чтобы TermMax пытался воспроизвести источник доходности внутри себя.
Версия решения “сначала компонуемость” сэкономила TermMax много инженерных усилий, которые в ином случае ушли бы на создание доверия к его собственным оберткам доходности. Цена этого — зависимость: риск-профиль TermMax по этим конкретным рынкам теперь включает риск контрактов Pendle, а также зрелость и ценовую механику самого Pendle — все это добавляется под оракулы TermMax и логику ликвидаций. Проблема на конкретном рынке Pendle PT становится проблемой для соответствующего TermMax GT, построенного поверх него — независимо от того, есть ли в коде TermMax какие-либо баги вообще.
Вот реальная цена построения на компонуемости вместо изоляции: это компромисс, а не ошибка, при условии, что все, кто использует эти конкретные рынки, понимают — в одной позиции сложены предположения уже двух протоколов.
@TermMax #TermMax
$BTW $STAR $STBL
Токен Pendle PT сам по себе уже является базовым примитивом фиксированного дохода: вы вносите доходный актив в Pendle, разделяете его на компоненты principal и yield, а PT выкупается по полной стоимости базового актива в заранее заданную дату зрелости — по духу это похоже на FT самого TermMax. Принимая PT-токены как обеспечение GT, заемщик может “запереть” уже имеющий фиксированную зрелость актив в TermMax и чеканить поверх него второй займ с фиксированной ставкой, накладывая один примитив фиксированного дохода на другой, вместо того чтобы TermMax пытался воспроизвести источник доходности внутри себя.
Версия решения “сначала компонуемость” сэкономила TermMax много инженерных усилий, которые в ином случае ушли бы на создание доверия к его собственным оберткам доходности. Цена этого — зависимость: риск-профиль TermMax по этим конкретным рынкам теперь включает риск контрактов Pendle, а также зрелость и ценовую механику самого Pendle — все это добавляется под оракулы TermMax и логику ликвидаций. Проблема на конкретном рынке Pendle PT становится проблемой для соответствующего TermMax GT, построенного поверх него — независимо от того, есть ли в коде TermMax какие-либо баги вообще.
Вот реальная цена построения на компонуемости вместо изоляции: это компромисс, а не ошибка, при условии, что все, кто использует эти конкретные рынки, понимают — в одной позиции сложены предположения уже двух протоколов.
@TermMax #TermMax
$BTW $STAR $STBL