@Dusk
На днях я перечитывал whitepaper Dusk Network и один момент заставил меня остановиться на полпути. В разделе, посвящённом их модели транзакций, указано требование, что уполномоченная сторона должна иметь возможность по запросу восстановить полную запись владения компанией — на любой момент времени. Это не то, чего ждёшь от криптопроекта, который гонится за скоростью или заголовками.
Скорее это похоже на то, о чём попросил бы юрист по ценным бумагам, а не на то, что придумал инженер. Именно поэтому мне показалось, что это выглядит более реально. Вся конструкция предполагает пользователей из белого списка, подтверждение получателем переводов и балансы, зафиксированные с первого дня — всё построено вокруг идеи, что регуляторы и аудиторы являются частью системы, а не её врагами. Это совсем другой подход, чем у большинства проектов, ориентированных на приватность, и из-за этого документ ощущался меньше как рекламный питч и больше как реальная работа по инфраструктуре.
Но я всё же стараюсь не увлечься. Whitepaper может подробно описывать соответствие требованиям, но при этом не сказать нам ничего о том, признавал ли его хоть какой-то регулятор где-то на практике. Закон в разных странах разный, принудительное исполнение не бывает автоматическим, а формулировка «разработано для соответствия» — это не то же самое, что «признано соответствующим». Между тем, что протокол доказывает на бумаге, и тем, что выдерживает проверку в судах, у регуляторов и в реальных институтах, часто есть заметная разница.
Так что у меня больше вопросов, чем выводов — про внедрение, про юрисдикцию, про то, выдержало ли это всё проверку за пределами документа. Честно говоря, это ощущение — правильная реакция. Читайте внимательно, проверяйте утверждения и не отдавайте доверие только потому, что что-то звучит хорошо спроектированным.
Оставайтесь любопытными, продолжайте учиться — этого достаточно на сегодня.
@Dusk #dusk $DUSK
На днях я перечитывал whitepaper Dusk Network и один момент заставил меня остановиться на полпути. В разделе, посвящённом их модели транзакций, указано требование, что уполномоченная сторона должна иметь возможность по запросу восстановить полную запись владения компанией — на любой момент времени. Это не то, чего ждёшь от криптопроекта, который гонится за скоростью или заголовками.
Скорее это похоже на то, о чём попросил бы юрист по ценным бумагам, а не на то, что придумал инженер. Именно поэтому мне показалось, что это выглядит более реально. Вся конструкция предполагает пользователей из белого списка, подтверждение получателем переводов и балансы, зафиксированные с первого дня — всё построено вокруг идеи, что регуляторы и аудиторы являются частью системы, а не её врагами. Это совсем другой подход, чем у большинства проектов, ориентированных на приватность, и из-за этого документ ощущался меньше как рекламный питч и больше как реальная работа по инфраструктуре.
Но я всё же стараюсь не увлечься. Whitepaper может подробно описывать соответствие требованиям, но при этом не сказать нам ничего о том, признавал ли его хоть какой-то регулятор где-то на практике. Закон в разных странах разный, принудительное исполнение не бывает автоматическим, а формулировка «разработано для соответствия» — это не то же самое, что «признано соответствующим». Между тем, что протокол доказывает на бумаге, и тем, что выдерживает проверку в судах, у регуляторов и в реальных институтах, часто есть заметная разница.
Так что у меня больше вопросов, чем выводов — про внедрение, про юрисдикцию, про то, выдержало ли это всё проверку за пределами документа. Честно говоря, это ощущение — правильная реакция. Читайте внимательно, проверяйте утверждения и не отдавайте доверие только потому, что что-то звучит хорошо спроектированным.
Оставайтесь любопытными, продолжайте учиться — этого достаточно на сегодня.
@Dusk #dusk $DUSK
