Два факта в документации по Hyperstaking стоят рядом так, как я раньше не связывал их. Во‑первых: контракт может делать стейкинг от имени вкладчиков и распределять награды по собственной логике — сам контракт становится участником стейкинга, а не отдельный вкладчик. Во‑вторых, отдельно, в документации по токеномике: #dusk slashing — мягкий — нет сжигания, только сниженное эффективное участие и награды для виновного провиженера.
Если сложить эти два пункта вместе, возникает реальный открытый вопрос, на который у меня нет ответа: если контракт — это провиженер, и именно провиженера подвергают мягкому slashing, то как именно это уменьшение награды отражается на вкладчиках, стоящих за ним? Документация описывает оба механизма по отдельности. Ни один из них не говорит, как они взаимодействуют, когда между вкладчиком и штрафом стоит контракт.
Sozu сейчас — единственный названный пул Hyperstaking, и на момент последнего обновления, которое я видел, он всё ещё был в бета‑версии — так что это нигде пока не проявилось, ни on‑chain, ни иначе.
Что я бы проверил дальше: указывают ли в документах Dusk или Sozu, как мягкий штраф при slashing делится между вкладчиками пула, или это оставлено неопределённым.
$DUSK
@Dusk
Если сложить эти два пункта вместе, возникает реальный открытый вопрос, на который у меня нет ответа: если контракт — это провиженер, и именно провиженера подвергают мягкому slashing, то как именно это уменьшение награды отражается на вкладчиках, стоящих за ним? Документация описывает оба механизма по отдельности. Ни один из них не говорит, как они взаимодействуют, когда между вкладчиком и штрафом стоит контракт.
Sozu сейчас — единственный названный пул Hyperstaking, и на момент последнего обновления, которое я видел, он всё ещё был в бета‑версии — так что это нигде пока не проявилось, ни on‑chain, ни иначе.
Что я бы проверил дальше: указывают ли в документах Dusk или Sozu, как мягкий штраф при slashing делится между вкладчиками пула, или это оставлено неопределённым.
$DUSK
@Dusk
