#dusk $DUSK @Dusk
Чем больше я занимаюсь исследованиями Dusk, тем больше мне кажется, что интересная часть — не просто в том, чтобы размещать реальные активы в ончейне.
Изучая материалы по токенизации SME, я обратил внимание на одну вещь. Dusk, похоже, не исходит из того, что токенизация магическим образом отменяет все традиционные этапы.
Юридические одобрения по-прежнему важны. Нотариусы по-прежнему могут быть задействованы. И некоторые решения по обслуживанию всё ещё требуют реальных людей, которые берут ответственность.
Честно говоря, мне такой подход кажется куда более интересным, а не менее.
Контекст NPEX делает это ещё яснее. Доли Dutch BV по-прежнему могут требовать нотариального акта даже тогда, когда владение представлено цифровым образом. То есть блокчейн — не просто замена правовой системы. Он добавляет общий слой, который помогает намного проще управлять записями, владением и координацией.
И это, в итоге, заставило меня по-новому взглянуть на весь нарратив RWA.
Мы часто слышим, что токенизация уберёт всех посредников и сделает всё мгновенным. Но реальная финансовая система, вероятно, куда сложнее.
Возможно, первая крупная выгода — нечто более практичное: меньше сверок, больше прозрачности и возможность институтам работать из одного и того же источника истины.
Вот где для меня становится интересно Dusk.
Не потому что он пытается стереть традиционные финансы, а потому что, похоже, он сосредоточен на связывании ончейн-инфраструктуры с теми юридическими и человеческими процессами, которые всё ещё имеют значение.
Мне интересно, что вы об этом думаете — это правда более реалистичный путь, чтобы внедрение RWA росло?
Чем больше я занимаюсь исследованиями Dusk, тем больше мне кажется, что интересная часть — не просто в том, чтобы размещать реальные активы в ончейне.
Изучая материалы по токенизации SME, я обратил внимание на одну вещь. Dusk, похоже, не исходит из того, что токенизация магическим образом отменяет все традиционные этапы.
Юридические одобрения по-прежнему важны. Нотариусы по-прежнему могут быть задействованы. И некоторые решения по обслуживанию всё ещё требуют реальных людей, которые берут ответственность.
Честно говоря, мне такой подход кажется куда более интересным, а не менее.
Контекст NPEX делает это ещё яснее. Доли Dutch BV по-прежнему могут требовать нотариального акта даже тогда, когда владение представлено цифровым образом. То есть блокчейн — не просто замена правовой системы. Он добавляет общий слой, который помогает намного проще управлять записями, владением и координацией.
И это, в итоге, заставило меня по-новому взглянуть на весь нарратив RWA.
Мы часто слышим, что токенизация уберёт всех посредников и сделает всё мгновенным. Но реальная финансовая система, вероятно, куда сложнее.
Возможно, первая крупная выгода — нечто более практичное: меньше сверок, больше прозрачности и возможность институтам работать из одного и того же источника истины.
Вот где для меня становится интересно Dusk.
Не потому что он пытается стереть традиционные финансы, а потому что, похоже, он сосредоточен на связывании ончейн-инфраструктуры с теми юридическими и человеческими процессами, которые всё ещё имеют значение.
Мне интересно, что вы об этом думаете — это правда более реалистичный путь, чтобы внедрение RWA росло?