Когда я заново просмотрел правила заимствования @TermMax , меня зацепили слова «фиксированная процентная ставка». С первого взгляда их легко прочитать так, будто «риски тоже фиксированы»: сверяешься с разделами Market и Risks и понимаешь, что в действительности фиксируется лишь стоимость капитала, а не итог по всей позиции. #TermMax
В каждом рынке TermMax сначала подробно описывает долговые активы, залоговые активы, дату погашения, MLTV и LLTV. После сделки заёмщик знает, какую фиксированную стоимость он должен будет нести к моменту погашения — это действительно помогает решить проблему резкого роста плавающей ставки; но цена залога от того, что ставка фиксирована, не «останавливается». Если LTV позиции однажды коснётся порога ликвидации, риск ликвидации всё равно остаётся — на финальный результат также влияют котировки оракула, ликвидность DEX и исполнение со слиппеджем.
Есть ещё одно легко перепутать: временной разрыв. Проценты считаются по цене сделки и оставшемуся сроку — сумму к погашению можно спрогнозировать; а вот решение о ликвидации нужно постоянно отслеживать по соотношению цен залогового актива и долгового актива. Одна линия — про срок, другая — про цену: они существуют параллельно.
Раньше я ставил знак равенства между «заимствованием под фиксированную ставку» и «меньше беспокойства». Сейчас вижу, что нужно разложить это на два слоя. Первый — определённость ставки: денежные потоки легче считать, и стоимость заимствования не «повернёт лицом» в середине пути. Второй — риск залога: как пойдёт цена, нормально ли работает источник котировок, и сможет ли ликвидация завершиться в экстремальных рыночных условиях — всё это не фиксируется.
Поэтому, рассматривая такие продукты, я не буду просто цепляться за один APR на странице. Важно смотреть вместе другое: сколько запаса оставлено между датой погашения, MLTV и LLTV, и способны ли выбранные залоговые активы и оракул выдержать волатильность.
Фиксируют ставку, а не рынок. Именно эта граница — то, что я в первую очередь хочу прояснить, продолжая изучать TermMax.
В каждом рынке TermMax сначала подробно описывает долговые активы, залоговые активы, дату погашения, MLTV и LLTV. После сделки заёмщик знает, какую фиксированную стоимость он должен будет нести к моменту погашения — это действительно помогает решить проблему резкого роста плавающей ставки; но цена залога от того, что ставка фиксирована, не «останавливается». Если LTV позиции однажды коснётся порога ликвидации, риск ликвидации всё равно остаётся — на финальный результат также влияют котировки оракула, ликвидность DEX и исполнение со слиппеджем.
Есть ещё одно легко перепутать: временной разрыв. Проценты считаются по цене сделки и оставшемуся сроку — сумму к погашению можно спрогнозировать; а вот решение о ликвидации нужно постоянно отслеживать по соотношению цен залогового актива и долгового актива. Одна линия — про срок, другая — про цену: они существуют параллельно.
Раньше я ставил знак равенства между «заимствованием под фиксированную ставку» и «меньше беспокойства». Сейчас вижу, что нужно разложить это на два слоя. Первый — определённость ставки: денежные потоки легче считать, и стоимость заимствования не «повернёт лицом» в середине пути. Второй — риск залога: как пойдёт цена, нормально ли работает источник котировок, и сможет ли ликвидация завершиться в экстремальных рыночных условиях — всё это не фиксируется.
Поэтому, рассматривая такие продукты, я не буду просто цепляться за один APR на странице. Важно смотреть вместе другое: сколько запаса оставлено между датой погашения, MLTV и LLTV, и способны ли выбранные залоговые активы и оракул выдержать волатильность.
Фиксируют ставку, а не рынок. Именно эта граница — то, что я в первую очередь хочу прояснить, продолжая изучать TermMax.