Кому на самом деле достаются наибольшие выгоды от схемы вознаграждений Dusk 80/10/10 — это распределение далеко не столь равномерно, как могут предполагать три круглых числа.

Согласно whitepaper, 80% перечисляется одному поставщику (provisioner), которого детерминированная sortition выбирает в качестве генератора для конкретной итерации. 10% доли комитета, напротив, распределяются среди каждого голосующего provisioner, с учетом количества кредитов, которые у каждого из них есть.

Может ли provisioner получать вознаграждения уровня генератора просто за счет стабильного участия в комитете, не выигрывая генерацию? Нет: большая доля привязана именно к роли генератора, а не только к голосовательной активности — даже если она происходит постоянно.

Где сосредоточена реальная власть на каждой итерации — в том единственном provisioner, которого sortition выбирает в качестве генератора. Доля комитета остается реальной, но при этом она и меньше, и при этом действительно распределена — не так сосредоточенно.

@Dusk_Foundation $DUSK
#dusk
$AKE
$APR

Кто получает самую большую долю вознаграждения?