Зовут Dusk «анонимной монетой», — но это всё перепутано

Называть Dusk «анонимной монетой» — значит уподобить купонам на еду, которые можно получить только после регистрации удостоверения личности, и называть это «бесплатной кашей от неизвестных на улице»

Приватность Dusk — это «приватность для финансовых приложений». XSC прописывает в контракте белые списки, лимит по держаниям, принудительную передачу и аудит доступа; Phoenix скрывает чувствительные балансы; Hedger использует гомоморфное шифрование и PLONK, чтобы сделать приватность проверяемой.

Но где тут анонимность? Это приватность для идентифицируемых субъектов: регулятор, имея полномочия, может смотреть; эмитент по правилам может контролировать.

Нарратив Monero «приватность = свобода, и никто не должен иметь возможность смотреть» — наоборот тому, что делает Dusk. Dusk ставит на регулируемые финансы, а не на анархию «крипто-аборигенов».

Так что оценивать Dusk через рамку «анонимная монета» — неправильно. Неверная рамка — и все последующие выводы тоже перекошены.

Я видел, как розничные инвесторы покупали, потому что считали это «анонимной монетой», а затем, когда выяснялось, что нужны KYC и проверяемый доступ, разочаровывались и уходили. Ошибка в трактовке выгоняет людей.

Сценарии NPEX, EURQ построены целиком на «идентифицируемых субъектах» — логика «анонимной монеты» здесь попросту не работает.

Приватность Dusk — это «скрывать баланс в поле зрения регуляторов», а не «исчезать вне поля зрения всех». Два предложения различаются одним словом — а по смыслу они совершенно разные.

Я проводил пользовательские исследования: те, кто пришёл в Dusk как в «анонимную монету», имеют существенно более низкую удерживаемость, чем те, кто пришёл как в «комплаенс-инструмент».

На самом деле стоит спросить другое: готовы ли регулируемые финансы переносить on-chain ради «проверяемой приватности»? Этот ответ важнее в десять раз, чем вопрос «она анонимная или нет».

Я проводил размещения/кампании: когда одновременно тестировали тексты про «анонимную монету» и про «комплаенс-приватность», вторая версия конвертировала заметно лучше; первая привлекала тех, кого невозможно удержать.

Чем яснее позиционирование Dusk, тем лучше оно отсекает неправильных людей и удерживает нужных.

Анонимные монеты притягивают тех, кто хочет спрятаться; Dusk обслуживает тех, кто хочет быть комплаенсным. Эти две группы почти не пересекаются. Если ошибиться с позиционированием, приведёшь тех, кого не удержать, и размоешь внимание настоящей целевой аудитории.

Я проводил сегментацию пользователей: у тех, кто пришёл из-за «комплаенса», готовность платить намного выше, чем у тех, кто пришёл из-за «анонимности».

Если «@Dusk » как слой позиционирования проговорить до конца, можно избежать множества потоков с недопониманием.

#dusk $DUSK
$BTC $ETH