$SOL конфиденциальное соответствие требованиям — это ров, которым Dusk защищается, а заодно и собственная «лежачая полицейская»
Я заново просмотрел документацию Dusk и поработал в тестовой сети, и у меня в голове снова и снова всплывает одно решение: направление выбрано верно, но внедрение идет медленнее, чем я ожидал. $DUSK как газ и залоговые активы в рамках этой цепочки — в нарративе ставка делается на токенизацию комплаенс-активов и опциональное раскрытие конфиденциальности. В европейском регуляторном контексте это очень удачно. Но как только начинаешь проходить шаг за шагом процесс эмиссии активов, возникают проблемы: Dusk не идет по пути совместимости с EVM. С собственной Rusk VM само по себе все в порядке, но мне не удается напрямую использовать готовые инструменты, которые есть в экосистеме Ethereum.
Конфиденциальное решение — это как раз то, что в Dusk меньше всего меня беспокоит. Нулевые доказательства знаний плюс выборочное раскрытие означают, что регулятор видит то, что должен видеть, контрагент — то, чего видеть не должен. Это тоньше, чем подход Polymesh, где идентичность «зашита» в цепочку. Polymesh подходит тем организациям, которые уже четко приняли комплаенс на блокчейне, а Dusk больше похож на попытку найти баланс между приватностью и регуляторикой. Но цена баланса в том, что разработчикам придется заново адаптироваться к компиляционной цепочке Rust→WASM, а миграционные затраты немалые. Этот «трение» сейчас еще можно замаскировать субсидиями на бычьем рынке, но в текущей фазе холодного старта оно станет жестким узким местом.
Если правда пойти и пощупать работу нод, впечатления будут более прямыми. Синхронизация в тестовой сети не выглядит медленной, а вот процессы, связанные с валидаторами, скорее «жесткие». Документация разбросана по нескольким входам, отсутствует единый маршрут, по которому можно просто пройти от начала до конца. Если посмотреть на Secret Network: при том же направлении — приватность — там инструменты разработчика и пользовательский опыт кошелька гораздо более гладкие, но у Secret в части рамок комплаенса при токенизации активов нет такой «нарративной обязательности», как у Dusk. Две дорожки разные: проблема Dusk не на уровне протокола — а вокруг него, в сопутствующих инструментах.
Пока эту цепочку Dusk я рассматриваю лишь как объект долгосрочного наблюдения. У технического маршрута есть дефицитность, но плотность экосистемы и то, насколько комфортна разработка, определяют, как быстро она сможет развиваться. В нынешнем состоянии холодного старта это, как минимум для меня, тянется дольше, чем я ожидал. #dusk $DUSK @Dusk
Я заново просмотрел документацию Dusk и поработал в тестовой сети, и у меня в голове снова и снова всплывает одно решение: направление выбрано верно, но внедрение идет медленнее, чем я ожидал. $DUSK как газ и залоговые активы в рамках этой цепочки — в нарративе ставка делается на токенизацию комплаенс-активов и опциональное раскрытие конфиденциальности. В европейском регуляторном контексте это очень удачно. Но как только начинаешь проходить шаг за шагом процесс эмиссии активов, возникают проблемы: Dusk не идет по пути совместимости с EVM. С собственной Rusk VM само по себе все в порядке, но мне не удается напрямую использовать готовые инструменты, которые есть в экосистеме Ethereum.
Конфиденциальное решение — это как раз то, что в Dusk меньше всего меня беспокоит. Нулевые доказательства знаний плюс выборочное раскрытие означают, что регулятор видит то, что должен видеть, контрагент — то, чего видеть не должен. Это тоньше, чем подход Polymesh, где идентичность «зашита» в цепочку. Polymesh подходит тем организациям, которые уже четко приняли комплаенс на блокчейне, а Dusk больше похож на попытку найти баланс между приватностью и регуляторикой. Но цена баланса в том, что разработчикам придется заново адаптироваться к компиляционной цепочке Rust→WASM, а миграционные затраты немалые. Этот «трение» сейчас еще можно замаскировать субсидиями на бычьем рынке, но в текущей фазе холодного старта оно станет жестким узким местом.
Если правда пойти и пощупать работу нод, впечатления будут более прямыми. Синхронизация в тестовой сети не выглядит медленной, а вот процессы, связанные с валидаторами, скорее «жесткие». Документация разбросана по нескольким входам, отсутствует единый маршрут, по которому можно просто пройти от начала до конца. Если посмотреть на Secret Network: при том же направлении — приватность — там инструменты разработчика и пользовательский опыт кошелька гораздо более гладкие, но у Secret в части рамок комплаенса при токенизации активов нет такой «нарративной обязательности», как у Dusk. Две дорожки разные: проблема Dusk не на уровне протокола — а вокруг него, в сопутствующих инструментах.
Пока эту цепочку Dusk я рассматриваю лишь как объект долгосрочного наблюдения. У технического маршрута есть дефицитность, но плотность экосистемы и то, насколько комфортна разработка, определяют, как быстро она сможет развиваться. В нынешнем состоянии холодного старта это, как минимум для меня, тянется дольше, чем я ожидал. #dusk $DUSK @Dusk