Я снова и снова застреваю на одном моменте в потоке институциональных ордеров. Конфиденциальность саму по себе описать легко. Неприятная часть — доказать, что нечто произошло корректно, не раскрывая то, что все хотели держать скрытым.
Именно здесь Hedger меняет то, как я смотрю на $DUSK . Учреждение может скрывать детали ордера через зашифрованное исполнение, но сети все равно нужна какая-то способа проверить, что правила были соблюдены. Ордер переходит из частного намерения в исполнение, затем — в доказательство. Где-то по этому пути меняется форма доверия. Участникам больше не нужно видеть сам трейд — они начинают полагаться на доказательства о трейде.
«рынку не нужно видеть ордер, если он может проверить результат».
Это звучит незначительно, но в большинстве EVM-сред видимость по-прежнему — самый простой путь к проверке. У учреждений проблема обратная. Их позиции, размер и тайминг могут стать утечкой информации еще до того, как расчет даже завершится.
Hedger мог бы разделить эти две вещи. Конфиденциальный поток ордеров снизу. Проверяемое исполнение — над ним.
Но я все время думаю, где именно оседает доверие. Шифрование может скрыть ордер. Доказательства могут проверять вычисления. Но ни то, ни другое автоматически не доказывает, что учреждение изначально подало системе правильные исходные предпосылки.
Возможно, <a>$DUSK </a> решает вопрос видимости еще до того, как решит вопрос надежности.
$GPS
$PORTAL

#dusk @Dusk