В этой партии по соблюдению приватности, сначала выявились слабые места нод Dusk
Я недавно снова поднял тестовые ноды Dusk и прогнал их по кругу, чтобы проверить, действительно ли оно соответствует нормам «на бумаге» в сценариях токенизации ценных бумаг. Запуск прошёл даже лучше, чем ожидалось: синхронизация блоков, связанная с ZK-доказательствами, не показала заметных тормозов. Но после того как я прогонял их целый день, стабильность, возвращаемая по RPC, и отклонения в оценке gas оказались довольно существенными; поддержка лёгкими нодами запросов к историческому состоянию тоже выглядит слабее. Dusk перенёс логику соответствия на уровень протокола — направление верное, но по уровню инженерной проработки пока не дотягивает до нарратива. Особенно в вызовах, где задействована проверка ZK-доказательств, отклонения оценки gas могут доходить до двухзначных процентов. Такой пользовательский опыт для институциональных разработчиков, которые хотят подключаться, — жёсткий стоп-фактор.
В сравнении с Oasis (Sapphire) и Secret Network, разница Dusk не в алгоритмах приватности, а в границах приватности. Oasis выполняет приватные вычисления в параллельном ParaTime: разработчики на уровне контрактов выбирают, включать ли приватность. Secret же делает приватные контракты опцией по умолчанию. Dusk же настроен более агрессивно: он хочет, чтобы соблюдение, идентичность и выпуск активов завершались на одной и той же цепи. Из-за этого нодам приходится одновременно обрабатывать больше подтверждений состояния и проверок доказательств, а порог эксплуатации заметно растёт. У меня ощущение, что Dusk — как устройство, собранное под институции: для индивидуальных участников добиться стабильного опыта сложно.
Теперь со стороны токенов: экономическая модель $DUSK опирается на залог нод и использование сети, но пока реального объёма неинсентивизированных транзакций в ончейне ещё очень мало. Если доходы от залога в основном формируются за счёт допэмиссии, а не реальных комиссий, то в долгосрочной перспективе это будет размывать стоимость токена. Скажу прямо: если стоимость верификации в приватном комплаенс-лайне не удастся снизить, институции не будут мигрировать ради лозунгов. В дорожной карте Dusk направление инвестиций в аудит и инструменты комплаенса верное; проблема в том, что нужны более прозрачные бенчмарки, а не скриншоты от комьюнити.
Я по-прежнему буду следить за дальнейшими версиями @Dusk и их оптимизациями синхронизации нод и RPC, особенно улучшениями для лёгких нод в части исторических запросов и оценки gas. Именно это — ключ, который позволит Dusk оторваться от Oasis и Secret. #dusk
Я недавно снова поднял тестовые ноды Dusk и прогнал их по кругу, чтобы проверить, действительно ли оно соответствует нормам «на бумаге» в сценариях токенизации ценных бумаг. Запуск прошёл даже лучше, чем ожидалось: синхронизация блоков, связанная с ZK-доказательствами, не показала заметных тормозов. Но после того как я прогонял их целый день, стабильность, возвращаемая по RPC, и отклонения в оценке gas оказались довольно существенными; поддержка лёгкими нодами запросов к историческому состоянию тоже выглядит слабее. Dusk перенёс логику соответствия на уровень протокола — направление верное, но по уровню инженерной проработки пока не дотягивает до нарратива. Особенно в вызовах, где задействована проверка ZK-доказательств, отклонения оценки gas могут доходить до двухзначных процентов. Такой пользовательский опыт для институциональных разработчиков, которые хотят подключаться, — жёсткий стоп-фактор.
В сравнении с Oasis (Sapphire) и Secret Network, разница Dusk не в алгоритмах приватности, а в границах приватности. Oasis выполняет приватные вычисления в параллельном ParaTime: разработчики на уровне контрактов выбирают, включать ли приватность. Secret же делает приватные контракты опцией по умолчанию. Dusk же настроен более агрессивно: он хочет, чтобы соблюдение, идентичность и выпуск активов завершались на одной и той же цепи. Из-за этого нодам приходится одновременно обрабатывать больше подтверждений состояния и проверок доказательств, а порог эксплуатации заметно растёт. У меня ощущение, что Dusk — как устройство, собранное под институции: для индивидуальных участников добиться стабильного опыта сложно.
Теперь со стороны токенов: экономическая модель $DUSK опирается на залог нод и использование сети, но пока реального объёма неинсентивизированных транзакций в ончейне ещё очень мало. Если доходы от залога в основном формируются за счёт допэмиссии, а не реальных комиссий, то в долгосрочной перспективе это будет размывать стоимость токена. Скажу прямо: если стоимость верификации в приватном комплаенс-лайне не удастся снизить, институции не будут мигрировать ради лозунгов. В дорожной карте Dusk направление инвестиций в аудит и инструменты комплаенса верное; проблема в том, что нужны более прозрачные бенчмарки, а не скриншоты от комьюнити.
Я по-прежнему буду следить за дальнейшими версиями @Dusk и их оптимизациями синхронизации нод и RPC, особенно улучшениями для лёгких нод в части исторических запросов и оценки gas. Именно это — ключ, который позволит Dusk оторваться от Oasis и Secret. #dusk