Похоже, одна машина с номером @Dusk может носить две шляпы… и честно говоря, поначалу мне это показалось эффективным 😭

Я просматривал настройки archive-node и застрял на одном моменте. Dusk рекомендует держать производственную инфраструктуру API отдельно от обязанностей provisioner, даже если технически тот же узел может делать и то и другое.

Я всё думал: почему? Если он справляется с обеими задачами, в чём проблема?

Потом я посмотрел, что именно нужно для этих двух задач.

Archive node: исторические индексы и запросы к API. Provisioner: оставаться синхронизированным и участвовать в консенсусе.

Ладно. Пока всё так, будто одной машине должно хватить.

Но тут появилась раздражающая часть.

Нагрузка на запросы и обслуживание могут конкурировать с ресурсами, которые provisioner нужен для консенсуса.

То есть дело не в том, «может ли машина делать всё сразу».

Скорее… что происходит, когда одна сторона начинает загружаться?

И это немного изменило мои рассуждения. Я как будто дважды учитывал железо, потому что оно технически может выполнять обе работы.

Но ресурсы не бесконечны просто потому, что у машины две роли.

Возможно, разделение — не столько про необходимость другой машины.

Возможно, дело в том, чтобы не дать API-работам стать тем, что мешает provisioner.

@Dusk $DUSK #DUSK #dusk #dusk $PORTAL


Если одна машина может выполнять обе роли, вы всё равно будете их разделять?