Я уже много лет наблюдаю за такими модульными сборками, и большинство из них в итоге приходят туда же. Основание и доступность данных — внизу, а затем поверх добавляется слой EVM, чтобы никому не пришлось заново учить весь инструментальный стек. На бумаге это выглядит логично. Разработчики могут продолжать работать с Solidity и Hardhat, экосистема быстрее разрастается, меньше трения. Я слышал этот самый аргумент столько раз, что уже и не сосчитать.
Смотрю сейчас на Dusk: стоимость появляется всё равно позже, но при этом она бьёт по тем местам, где действительно важно. Активам приходится перемещаться между слоями, и каждая перемычка или система обмена сообщениями привносит новые допущения по доверию. Площадь атаки становится больше ровно там, где вы этого меньше всего хотите. Я видел, как проекты чаще страдают из‑за кросс‑слойных вещей, чем из‑за чего‑то внутри виртуальной машины самой по себе.
Конфиденциальность делает всю картину ещё сложнее. Когда сторона исполнения остаётся прозрачной, а сторона расчетов может скрывать детали, реальная приватность актива начинает зависеть от того, на каком слое он находится в этот день. Большинство пользователей никогда аккуратно за этим не следят. В итоге специалистам по комплаенсу приходится рассказывать дополнительные истории, которых они изначально не планировали объяснять. В подходе Dusk есть ощущение чуть большей осторожности: попытаться оставить прозрачный слой для обычных приложений и ликвидности, а конфиденциальную часть — для расчетов, которым действительно нужна секретность. Но я слышал вариации этой фразы и раньше. Когда обе стороны пытаются делать всё, в итоге не получается достаточно хорошо ни то, ни другое, и доверие сгорает, вместо того чтобы строиться.
Я буду следить за тем, какие именно приложения реально появляются на стороне EVM. Если это просто стандартные протоколы, перенесённые туда, то модульность — в основном лишь другой способ привлечь людей. Только когда что-то начнёт по-настоящему использовать конфиденциальные компоненты снизу, разделение начинает ощущаться чем-то большим, чем маркетинг. До тех пор я всё ещё не уверен.
@Dusk #dusk $DUSK
Смотрю сейчас на Dusk: стоимость появляется всё равно позже, но при этом она бьёт по тем местам, где действительно важно. Активам приходится перемещаться между слоями, и каждая перемычка или система обмена сообщениями привносит новые допущения по доверию. Площадь атаки становится больше ровно там, где вы этого меньше всего хотите. Я видел, как проекты чаще страдают из‑за кросс‑слойных вещей, чем из‑за чего‑то внутри виртуальной машины самой по себе.
Конфиденциальность делает всю картину ещё сложнее. Когда сторона исполнения остаётся прозрачной, а сторона расчетов может скрывать детали, реальная приватность актива начинает зависеть от того, на каком слое он находится в этот день. Большинство пользователей никогда аккуратно за этим не следят. В итоге специалистам по комплаенсу приходится рассказывать дополнительные истории, которых они изначально не планировали объяснять. В подходе Dusk есть ощущение чуть большей осторожности: попытаться оставить прозрачный слой для обычных приложений и ликвидности, а конфиденциальную часть — для расчетов, которым действительно нужна секретность. Но я слышал вариации этой фразы и раньше. Когда обе стороны пытаются делать всё, в итоге не получается достаточно хорошо ни то, ни другое, и доверие сгорает, вместо того чтобы строиться.
Я буду следить за тем, какие именно приложения реально появляются на стороне EVM. Если это просто стандартные протоколы, перенесённые туда, то модульность — в основном лишь другой способ привлечь людей. Только когда что-то начнёт по-настоящему использовать конфиденциальные компоненты снизу, разделение начинает ощущаться чем-то большим, чем маркетинг. До тех пор я всё ещё не уверен.
@Dusk #dusk $DUSK
