#dusk $DUSK @Dusk
То, что привлекло мое внимание при стейкинге Dusk, — насколько легко просто посмотреть на сумму стейка и не заметить, что именно происходит под капотом.
Мои DUSK не просто лежат и выдают аккуратную, предсказуемую доходность.
Для выполнения обязанностей по консенсусу нужно выбрать активного провайдера, а выбор связан со стейком. В собственной документации Dusk награды описываются как вероятностные: они зависят от участия в консенсусе и активного стейка. Поэтому два стейкера с одинаковой суммой все равно могут получить разные схемы наград на коротком промежутке времени.
Есть еще одна деталь, которую, как мне кажется, часто упускают: не каждая роль в консенсусе оплачивается одинаково.
Генератор блока получает основную долю награды за блок, а участие в комитете имеет свою собственную структуру вознаграждений. Награды избирателям привязаны к кредитам, а не к тому, что всем просто выдают одинаковую выплату.
Из-за этого иначе начинаешь думать о «APY» здесь.
Спокойная неделя не обязательно означает, что стейк показывает худшие результаты. Это может быть просто проявление дисперсии.
А больший стейк повышает шансы на выбор, но не превращает процесс в фиксированную «зарплату».
После достаточно большого числа раундов случайность должна статистически становиться менее заметной. Но ваш реальный опыт все равно может быть «рваным», особенно когда стейк небольшой относительно сети.
То, за чем я бы следил, — не одна хорошая и не одна плохая неделя.
Важно, как ведет себя распределение наград на сотнях или тысячах возможностей консенсуса.
Именно там разница между ожидаемой доходностью и фактически полученной начинает становиться по-настоящему интересной.
$P $PORTAL
То, что привлекло мое внимание при стейкинге Dusk, — насколько легко просто посмотреть на сумму стейка и не заметить, что именно происходит под капотом.
Мои DUSK не просто лежат и выдают аккуратную, предсказуемую доходность.
Для выполнения обязанностей по консенсусу нужно выбрать активного провайдера, а выбор связан со стейком. В собственной документации Dusk награды описываются как вероятностные: они зависят от участия в консенсусе и активного стейка. Поэтому два стейкера с одинаковой суммой все равно могут получить разные схемы наград на коротком промежутке времени.
Есть еще одна деталь, которую, как мне кажется, часто упускают: не каждая роль в консенсусе оплачивается одинаково.
Генератор блока получает основную долю награды за блок, а участие в комитете имеет свою собственную структуру вознаграждений. Награды избирателям привязаны к кредитам, а не к тому, что всем просто выдают одинаковую выплату.
Из-за этого иначе начинаешь думать о «APY» здесь.
Спокойная неделя не обязательно означает, что стейк показывает худшие результаты. Это может быть просто проявление дисперсии.
А больший стейк повышает шансы на выбор, но не превращает процесс в фиксированную «зарплату».
После достаточно большого числа раундов случайность должна статистически становиться менее заметной. Но ваш реальный опыт все равно может быть «рваным», особенно когда стейк небольшой относительно сети.
То, за чем я бы следил, — не одна хорошая и не одна плохая неделя.
Важно, как ведет себя распределение наград на сотнях или тысячах возможностей консенсуса.
Именно там разница между ожидаемой доходностью и фактически полученной начинает становиться по-настоящему интересной.
$P $PORTAL