Размещение актива в блокчейне и выпуск актива в блокчейне не обязательно являются одним и тем же.
Именно это различие я нашел интересным в подходе Dusk к токенизированным финансовым активам.
Токенизация может означать создание ончейн-представления актива, который уже существует где-то в другом месте. Затем представление в блокчейне может использоваться в ончейн-среде, но лежащий в основе актив и отдельные этапы его жизненного цикла могут по-прежнему зависеть от инфраструктуры вне цепочки.
Нативный выпуск использует другой подход.
Вместо того чтобы только представлять существующий актив в цепочке, больше этапов жизненного цикла актива можно спроектировать так, чтобы они с самого начала работали в ончейне. Это может включать то, как актив выпускается, хранится, передается и в конечном итоге погашается — в зависимости от конкретного продукта и регуляторной настройки.
Для регулируемых ценных бумаг это различие имеет значение.
Dusk описывает свою инфраструктуру как способную поддерживать процессы нативного выпуска для регулируемых ценных бумаг, когда соответствующие учреждения и торговые площадки имеют необходимое разрешение и продуктовую настройку. Поэтому это не утверждение о том, что любой реальный актив можно просто выпустить нативно на Dusk.
То, что мне интересно, — это направление архитектуры.
Вместо того чтобы рассматривать блокчейн как отдельный слой, который лишь создает цифровую оболочку поверх традиционных активов, нативный выпуск задает более широкий вопрос: какая часть фактического жизненного цикла финансового актива может быть обработана в ончейне?
Это может повлиять на то, как структурируются право собственности, передачи и расчеты.
Для меня важный вывод простой: токенизация не равна нативному выпуску автоматически. Понимание этого различия делает более широкий разговор о RWA гораздо осмысленнее.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation
Именно это различие я нашел интересным в подходе Dusk к токенизированным финансовым активам.
Токенизация может означать создание ончейн-представления актива, который уже существует где-то в другом месте. Затем представление в блокчейне может использоваться в ончейн-среде, но лежащий в основе актив и отдельные этапы его жизненного цикла могут по-прежнему зависеть от инфраструктуры вне цепочки.
Нативный выпуск использует другой подход.
Вместо того чтобы только представлять существующий актив в цепочке, больше этапов жизненного цикла актива можно спроектировать так, чтобы они с самого начала работали в ончейне. Это может включать то, как актив выпускается, хранится, передается и в конечном итоге погашается — в зависимости от конкретного продукта и регуляторной настройки.
Для регулируемых ценных бумаг это различие имеет значение.
Dusk описывает свою инфраструктуру как способную поддерживать процессы нативного выпуска для регулируемых ценных бумаг, когда соответствующие учреждения и торговые площадки имеют необходимое разрешение и продуктовую настройку. Поэтому это не утверждение о том, что любой реальный актив можно просто выпустить нативно на Dusk.
То, что мне интересно, — это направление архитектуры.
Вместо того чтобы рассматривать блокчейн как отдельный слой, который лишь создает цифровую оболочку поверх традиционных активов, нативный выпуск задает более широкий вопрос: какая часть фактического жизненного цикла финансового актива может быть обработана в ончейне?
Это может повлиять на то, как структурируются право собственности, передачи и расчеты.
Для меня важный вывод простой: токенизация не равна нативному выпуску автоматически. Понимание этого различия делает более широкий разговор о RWA гораздо осмысленнее.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation