Я снова и снова вижу, как RWA описывают просто как «размещение реальных активов в ончейне», но чем глубже я в это вникал, тем менее простым это казалось.

Если существующий актив получает токен в блокчейне, но при этом хранение, расчёты, записи инвесторов и другие части его жизненного цикла по-прежнему зависят от отдельных систем, то этот токен на самом деле является лишь одним элементом процесса.

Dusk делает здесь важное различие, которое показалось мне интересным: токенизация может представлять существующий актив в ончейне, тогда как нативная эмиссия означает, что сам актив может быть создан и управляться в рамках ончейн-воркфлоу, включая выпуск, переводы и расчёты.

Это заставило меня задуматься о том, не измеряем ли мы иногда принятие RWA слишком рано.

Подсчёт того, сколько активов было токенизировано, говорит нам кое-что, но не обязательно показывает, какая часть реального финансового процесса перешла в ончейн.
Возможно, более сложный этап — не просто вывести актив в блокчейн.

А перенести туда и его жизненный цикл.
Насколько сегодняшняя активность в сфере RWA на самом деле меняет финансовую инфраструктуру — а не просто добавляет блочнойчное представление к уже существующему процессу?
#dusk $DUSK @Dusk