#dusk $DUSK @Dusk @Dusk Часть I, которую я смотрю сейчас
Долгое время я смотрел на листинги на биржах и ликвидность почти как на короткий путь для оценки криптопроекта.
Больше рынков, больше объёма, больше внимания — казалось, что это прогресс.
Но опыт изменил моё отношение к этому. Я видел, как ликвидность появляется, создаёт ажиотаж, а затем уходит, не оставляя после себя многого.
С $DUSK вопрос ощущается иначе.
А что если ценная часть финансовой инфраструктуры — это не сама цепочка, а логика, построенная поверх неё?
Разработчик может один раз создать проверку на соответствие требованиям, уровень прав доступа или компонент приватности, а затем другая команда может подключить это к своему продукту, не начиная с нуля. Это ближе к open-source программному обеспечению, чем к обычному циклу «запуск, листинг, хайп».
И вот где становится по-настоящему интересно удержание пользователей.
У пользователей есть причина возвращаться, когда приложение решает то, что им действительно нужно, а не потому, что токен сейчас в тренде.
У разработчиков есть причина продолжать строить и улучшать, когда их модули можно переиспользовать и извлекать ценность, выходящую за рамки одного развёртывания.
У операторов другая ответственность. Верификация должна быть такой, чтобы её действительно имело смысл делать как следует. Если за плохие данные начинают поощрять, вся система может выглядеть активной, но при этом становиться менее надёжной по сути.
Однако я всё ещё скептичен.
Сколько активности — реально новое? Сколько перерабатывается между теми же кошельками? Люди используют инфраструктуру потому, что она полезна, или потому что стимулы временно делают это прибыльным? И давление из‑за разблокировок токенов может быстро поменять картину.
Вот почему я не рассматриваю $DUSK как подтверждённого победителя.
Я наблюдаю за одним:
Может ли инфраструктура создавать причины возвращаться, когда хайп исчезает?
Если да — для меня это намного важнее очередного листинга на бирже.
Долгое время я смотрел на листинги на биржах и ликвидность почти как на короткий путь для оценки криптопроекта.
Больше рынков, больше объёма, больше внимания — казалось, что это прогресс.
Но опыт изменил моё отношение к этому. Я видел, как ликвидность появляется, создаёт ажиотаж, а затем уходит, не оставляя после себя многого.
С $DUSK вопрос ощущается иначе.
А что если ценная часть финансовой инфраструктуры — это не сама цепочка, а логика, построенная поверх неё?
Разработчик может один раз создать проверку на соответствие требованиям, уровень прав доступа или компонент приватности, а затем другая команда может подключить это к своему продукту, не начиная с нуля. Это ближе к open-source программному обеспечению, чем к обычному циклу «запуск, листинг, хайп».
И вот где становится по-настоящему интересно удержание пользователей.
У пользователей есть причина возвращаться, когда приложение решает то, что им действительно нужно, а не потому, что токен сейчас в тренде.
У разработчиков есть причина продолжать строить и улучшать, когда их модули можно переиспользовать и извлекать ценность, выходящую за рамки одного развёртывания.
У операторов другая ответственность. Верификация должна быть такой, чтобы её действительно имело смысл делать как следует. Если за плохие данные начинают поощрять, вся система может выглядеть активной, но при этом становиться менее надёжной по сути.
Однако я всё ещё скептичен.
Сколько активности — реально новое? Сколько перерабатывается между теми же кошельками? Люди используют инфраструктуру потому, что она полезна, или потому что стимулы временно делают это прибыльным? И давление из‑за разблокировок токенов может быстро поменять картину.
Вот почему я не рассматриваю $DUSK как подтверждённого победителя.
Я наблюдаю за одним:
Может ли инфраструктура создавать причины возвращаться, когда хайп исчезает?
Если да — для меня это намного важнее очередного листинга на бирже.