#dusk $DUSK Я начал задумываться над кое-чем, когда разбирался в DUSK.
Когда кто-то говорит: «эта связь находится в ончейне», — что именно находится в ончейне?
Представьте, что вы загружаете фотографию автомобиля в цифровую базу данных.
Фотография — цифровая.
Но реальные регистрационные записи о владении, страхование, обслуживание и регистрация по-прежнему находятся в разных офисах.
Вот примерно с какой проблемой я столкнулся при простой токенизации.
Токен может представлять финансовый актив, но реальный жизненный цикл актива все равно зависит от отдельных систем.
DUSK выбирает другой путь с нативной эмиссией.
Вместо того чтобы относиться к токену блокчейна лишь как к обертке, актив можно создавать и управлять им прямо вокруг самого реестра — с эмиссией, владением, переводами, обслуживанием и расчетами, спроектированными как часть одного и того же процесса.
На первый взгляд это различие кажется небольшим.
Но оно меняет вопрос с:
«Можно ли разместить финансовый актив в ончейне?»
на:
«Может ли сам актив прожить весь свой жизненный цикл в ончейне?»
Я думаю, именно поэтому DUSK приняла нативную эмиссию.
Цель — не в том, чтобы появился еще один токен.
Цель — сократить число отдельных записей и «передач» между участниками, от которых зависит регулируемый актив.
И это заставляет меня задуматься:
Если базовый финансовый процесс все еще живет офчейн, сколько же этого актива мы на самом деле перенесли в ончейн?
@Dusk_Foundation $DUSK #duks
Когда кто-то говорит: «эта связь находится в ончейне», — что именно находится в ончейне?
Представьте, что вы загружаете фотографию автомобиля в цифровую базу данных.
Фотография — цифровая.
Но реальные регистрационные записи о владении, страхование, обслуживание и регистрация по-прежнему находятся в разных офисах.
Вот примерно с какой проблемой я столкнулся при простой токенизации.
Токен может представлять финансовый актив, но реальный жизненный цикл актива все равно зависит от отдельных систем.
DUSK выбирает другой путь с нативной эмиссией.
Вместо того чтобы относиться к токену блокчейна лишь как к обертке, актив можно создавать и управлять им прямо вокруг самого реестра — с эмиссией, владением, переводами, обслуживанием и расчетами, спроектированными как часть одного и того же процесса.
На первый взгляд это различие кажется небольшим.
Но оно меняет вопрос с:
«Можно ли разместить финансовый актив в ончейне?»
на:
«Может ли сам актив прожить весь свой жизненный цикл в ончейне?»
Я думаю, именно поэтому DUSK приняла нативную эмиссию.
Цель — не в том, чтобы появился еще один токен.
Цель — сократить число отдельных записей и «передач» между участниками, от которых зависит регулируемый актив.
И это заставляет меня задуматься:
Если базовый финансовый процесс все еще живет офчейн, сколько же этого актива мы на самом деле перенесли в ончейн?
@Dusk_Foundation $DUSK #duks