Я давно видел, как токенизацию описывают как «вызов доступа», но в последнее время начал спрашивать себя: а не упускаем ли мы более трудную проблему?
Внесение в ончейн долей небольшой компании может упростить разделение и передачу собственности. Но одно это не означает, что люди действительно захотят покупать эти доли.
Вот о чём я постоянно думаю @Dusk .
Токен можно создать, транзакции могут проходить гладко, и всё может работать технически — но рынок при этом всё равно может почти не иметь реальной ликвидности.
У небольших компаний уже сейчас ограничен интерес со стороны инвесторов. Перенос их активов в ончейн не приводит мгновенно к появлению покупателей, маркет-мейкеров, аналитического покрытия или надёжного ценового открытия.
Вот где Dusk становится особенно интересным.
Регулируемая инфраструктура активов может снять часть операционных барьеров при выпуске и передаче активов. Я понимаю, почему это важно. Но инфраструктура и ликвидность — это разные вещи, и в криптосообществе иногда относятся к ним так, словно они одинаковые.
Для меня реальный тест начинается после выпуска.
Кто выходит с заявками на покупку, когда кто-то хочет продать?
Насколько большими становятся спреды, когда торговая активность слабая?
И если ликвидность разделена между разными площадками, делает ли это актив на самом деле сложнее для оценки, а не проще?
Я всё ещё не уверен, действительно ли токенизация устраняет проблему ликвидности, с которой сталкиваются небольшие компании, или же просто представляет ту же проблему в более чистом, эффективном формате.
Возможно, сделать актив передаваемым — это лишь первый шаг.
Сделать этот актив по-настоящему торгуемым — это совершенно другая задача.
@Dusk #dusk $DUSK
Внесение в ончейн долей небольшой компании может упростить разделение и передачу собственности. Но одно это не означает, что люди действительно захотят покупать эти доли.
Вот о чём я постоянно думаю @Dusk .
Токен можно создать, транзакции могут проходить гладко, и всё может работать технически — но рынок при этом всё равно может почти не иметь реальной ликвидности.
У небольших компаний уже сейчас ограничен интерес со стороны инвесторов. Перенос их активов в ончейн не приводит мгновенно к появлению покупателей, маркет-мейкеров, аналитического покрытия или надёжного ценового открытия.
Вот где Dusk становится особенно интересным.
Регулируемая инфраструктура активов может снять часть операционных барьеров при выпуске и передаче активов. Я понимаю, почему это важно. Но инфраструктура и ликвидность — это разные вещи, и в криптосообществе иногда относятся к ним так, словно они одинаковые.
Для меня реальный тест начинается после выпуска.
Кто выходит с заявками на покупку, когда кто-то хочет продать?
Насколько большими становятся спреды, когда торговая активность слабая?
И если ликвидность разделена между разными площадками, делает ли это актив на самом деле сложнее для оценки, а не проще?
Я всё ещё не уверен, действительно ли токенизация устраняет проблему ликвидности, с которой сталкиваются небольшие компании, или же просто представляет ту же проблему в более чистом, эффективном формате.
Возможно, сделать актив передаваемым — это лишь первый шаг.
Сделать этот актив по-настоящему торгуемым — это совершенно другая задача.
@Dusk #dusk $DUSK
