#dusk $DUSK всё время натыкался в доках на упоминания лунного света и феникса, но без чёткого объяснения, и наконец вчера вечером сел разобраться — и честно? 😂 я ожидал одну систему приватности, а не две сосуществующие модели транзакций поверх одного и того же базового слоя.
так вот: duskds нативно работает с двойной транзакционной моделью. moonlight — публичный аккаунт‑based вариант: прозрачные балансы, его легко читать, как в большинстве цепочек по умолчанию. phoenix — приватный вариант: utxo и note‑based, скрытые (shielded) балансы и суммы. больше всего меня зацепило вот что: это не приватность, «прикрученная» к duskevm через hedger — она встроена прямо в базовый слой, и вы выбираете модель для каждой конкретной транзакции, а не весь чейн целиком «либо тот, либо этот». Перемещение ценности между моделями обрабатывается операциями shield и unshield через единый transfer‑контракт: moonlight → phoenix (уход в приватные notes), phoenix → moonlight (возврат в публичные) — всё это в одной атомарной транзакции. никаких мостов, никаких «завёрнутых» версий того же актива, которые плавают где‑то рядом.
что я продолжаю обдумывать с тех пор, как начал это раскладывать: что будет с вашей приватностью, если реально использовать обе модели с одними и теми же базовыми ключами со временем. если я для части транзакций ухожу в phoenix через shield, а для других остаюсь на moonlight, создаёт ли это связываемый шаблон между моей публичной и приватной активностью, который в итоге утечёт больше, чем при использовании одной модели? я не нашёл ничего, что прямо отвечает на это конкретное поведение при смешивании — только сами механики конвертации.
при этом делать это без мостов или wrapped‑токенов действительно аккуратно — по сравнению с тем, как большинство цепочек «добавляют» приватность как отдельную параллельную систему.
честно, не знаю, подрывает ли тихо приватность смешивание moonlight и phoenix под одной и той же идентичностью, или это опасение вообще не имеет под собой оснований??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
так вот: duskds нативно работает с двойной транзакционной моделью. moonlight — публичный аккаунт‑based вариант: прозрачные балансы, его легко читать, как в большинстве цепочек по умолчанию. phoenix — приватный вариант: utxo и note‑based, скрытые (shielded) балансы и суммы. больше всего меня зацепило вот что: это не приватность, «прикрученная» к duskevm через hedger — она встроена прямо в базовый слой, и вы выбираете модель для каждой конкретной транзакции, а не весь чейн целиком «либо тот, либо этот». Перемещение ценности между моделями обрабатывается операциями shield и unshield через единый transfer‑контракт: moonlight → phoenix (уход в приватные notes), phoenix → moonlight (возврат в публичные) — всё это в одной атомарной транзакции. никаких мостов, никаких «завёрнутых» версий того же актива, которые плавают где‑то рядом.
что я продолжаю обдумывать с тех пор, как начал это раскладывать: что будет с вашей приватностью, если реально использовать обе модели с одними и теми же базовыми ключами со временем. если я для части транзакций ухожу в phoenix через shield, а для других остаюсь на moonlight, создаёт ли это связываемый шаблон между моей публичной и приватной активностью, который в итоге утечёт больше, чем при использовании одной модели? я не нашёл ничего, что прямо отвечает на это конкретное поведение при смешивании — только сами механики конвертации.
при этом делать это без мостов или wrapped‑токенов действительно аккуратно — по сравнению с тем, как большинство цепочек «добавляют» приватность как отдельную параллельную систему.
честно, не знаю, подрывает ли тихо приватность смешивание moonlight и phoenix под одной и той же идентичностью, или это опасение вообще не имеет под собой оснований??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK