#dusk $DUSK @Dusk
Я просматривал DUSK Explorer в поисках задания для CreatorPad и в итоге дольше, чем ожидал, застрял на блоке №4,314,618, эпоха 1998.
Числа за 24 часа привлекли мое внимание.
В течение того же периода было выплачено в наградах около 149 389 DUSK, а примерно 22 163 DUSK было сожжено.
Это близко к 15% наград, которые сначала выплачиваются, а затем фактически удаляются из обращения.
Я знал, что у DUSK есть долгосрочный график эмиссии: распределение запаса 500M растянуто на десятилетия. Но я по-настоящему не задумывался о том, как это выглядит, когда смотришь, как рядом двигаются цифры сжигания и наград.
Одна сторона платит участникам. Другая тихо забирает часть этого запаса обратно.
Я также заметил 56 неудачных транзакций в том же 24-часовом окне. Это не большое число и, вероятно, ничего необычного, но напомнило мне, что реальная активность сети всегда немного более «грязная», чем аккуратные схемы.
Я обновлял Explorer несколько раз, и коэффициент сжигания не выглядел как разовый случай.
Теперь мне интересно, остается ли это соотношение ~15% относительно стабильным в разных эпохах или заметно меняется в зависимости от активности сети и участия в стейкинге.
Мне нравится разбираться в таких деталях больше, чем в заголовочных цифрах.
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK
Я просматривал DUSK Explorer в поисках задания для CreatorPad и в итоге дольше, чем ожидал, застрял на блоке №4,314,618, эпоха 1998.
Числа за 24 часа привлекли мое внимание.
В течение того же периода было выплачено в наградах около 149 389 DUSK, а примерно 22 163 DUSK было сожжено.
Это близко к 15% наград, которые сначала выплачиваются, а затем фактически удаляются из обращения.
Я знал, что у DUSK есть долгосрочный график эмиссии: распределение запаса 500M растянуто на десятилетия. Но я по-настоящему не задумывался о том, как это выглядит, когда смотришь, как рядом двигаются цифры сжигания и наград.
Одна сторона платит участникам. Другая тихо забирает часть этого запаса обратно.
Я также заметил 56 неудачных транзакций в том же 24-часовом окне. Это не большое число и, вероятно, ничего необычного, но напомнило мне, что реальная активность сети всегда немного более «грязная», чем аккуратные схемы.
Я обновлял Explorer несколько раз, и коэффициент сжигания не выглядел как разовый случай.
Теперь мне интересно, остается ли это соотношение ~15% относительно стабильным в разных эпохах или заметно меняется в зависимости от активности сети и участия в стейкинге.
Мне нравится разбираться в таких деталях больше, чем в заголовочных цифрах.
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK