Что заставило меня задуматься: словосочетания «регуляторно-совместимый» и «регуляторно-контролируемый» звучат похоже, но это не одно и то же, и большинство приватных токенов, которые я смотрел, $ZEC, $XMR, а также проекты вроде Aztec, оптимизируют для первого, при этом тихо обходя второе. Похоже, Dusk делает наоборот — намеренно. $DUSK #Dusk @duskfoundation строит свою конфиденциальность вокруг идеи, что регулятору можно предоставить выборочный доступ, не завися при этом от того, будет ли данный регулятор сотрудничать с сетью для её функционирования; это более узкая и более осознанная цель проектирования, чем «приватная монета, но соответствующая требованиям». Это означает, что Dusk по сути не конкурирует с Monero или Zcash по силе анонимности: она полностью отказывается от этого сравнения и нацеливается на институты, которые изначально не собирались иметь дело с полностью защищённой сетью. Это более небольшая, более конкретная ставка, чем «конфиденциальные финансы для всех», и она объясняет, почему проект читается скорее как интерфейс соответствия, который попутно использует доказательства с нулевым разглашением, а не как инструмент приватности. Сможет ли такая подача реально удовлетворить регуляторов или лишь удовлетворяет маркетинговый язык, рассчитанный на них — это уже отдельный вопрос, и я пока не видел, чтобы его проверяли на реальном институциональном масштабе. Что бы сказал настоящий регулятор, если бы ему напрямую задали вопрос: это можно назвать видимостью или просто более «хорошо одетой» непрозрачностью.
#dusk $DUSK @Dusk