#dusk
Недавно я продал один паевой фонд: на телефоне почти сразу всплыло сообщение «сделка успешно завершена». Я на всякий случай проверил(а) банковскую карту — а баланс не изменился. В службе поддержки объяснили, что «успешно» означает лишь то, что цена согласована; дальше идут подтверждение долей, перевод средств и, наконец, окончательное зачисление. В тот момент я понял(а): в финансах «успех» бывает разным. Зелёный индикатор на экране не значит, что деньги уже надёжно легли «в карман».
В криптосфере при переводах возникает похожая иллюзия. Хэш уже появился, блоки упакованы, биржа показывает «обработка» — все эти статусы звучат так, будто всё сделано, но по смыслу они совершенно разные. Если речь о десятках USDT, то подождать ещё немного — максимум добавит тревоги; если же это облигации, фонды или крупные ценные бумаги, то активы уже могли уйти, а средства ещё не подтверждены. Даже если разница всего в несколько минут, это может привести к рискам доверия и сверки
Поэтому, наблюдая за @Dusk , меня всё больше интересует не просто «быстро», а то, могут ли актив и оплата завершиться на одном и том же надёжном узле одновременно. По-простому: «передал деньги — получил товар». Пока деньги не пришли, актив не должен уехать вперёд; если актив не соответствует условиям, нельзя и списывать средства. Настоящее финансовое расчётное подтверждение — это не заставить два прогресс-бара идти каждый сам по себе, а сделать так, чтобы стороны либо завершали всё вместе, либо чтобы ничего не происходило.
На первый взгляд это кажется простой вещью, но на деле она тянет за собой множество деталей. Действительна ли квалификация покупателя? Не заморожены ли активы продавца? Можно ли использовать платёжный инструмент? Можно ли после подтверждения сделки выполнить переупорядочивание (реструктуризацию)? Если такие проверки распределены по разным системам, придётся вручную постоянно сверять данные. Ценность on-chain инфраструктуры должна быть в том, чтобы итог проще было проверить, а не в том, чтобы «обработка» превращалась в более крутой анимационный статус.
Я буду следить за дальнейшими финансовыми приложениями Dusk через три вопроса: через сколько времени после исполнения заказа средства можно реально контролировать; при сбое на стороне активов и на стороне средств — возможна ли синхронная автоматическая отмена; а пользователю доступна ли чёткая дифференциация статусов «отправлено», «подтверждено», «можно использовать». Эти метрики не такие эффектные, как TPS, зато они ближе всего к повседневному пользовательскому опыту.
И мои ожидания от $DUSK тоже вполне практичные: когда-нибудь продав цепочечную облигацию, мне не придётся бесконечно обновлять кошелёк, торговую платформу и банковскую страницу. Система должна прямо и ясно показать, что деньги и товар закрыты (расчёты завершены). Вот тогда станет понятно, что ончейн-финансы — это не просто перенос кнопок, а реальное сокращение процесса расчётов
Недавно я продал один паевой фонд: на телефоне почти сразу всплыло сообщение «сделка успешно завершена». Я на всякий случай проверил(а) банковскую карту — а баланс не изменился. В службе поддержки объяснили, что «успешно» означает лишь то, что цена согласована; дальше идут подтверждение долей, перевод средств и, наконец, окончательное зачисление. В тот момент я понял(а): в финансах «успех» бывает разным. Зелёный индикатор на экране не значит, что деньги уже надёжно легли «в карман».
В криптосфере при переводах возникает похожая иллюзия. Хэш уже появился, блоки упакованы, биржа показывает «обработка» — все эти статусы звучат так, будто всё сделано, но по смыслу они совершенно разные. Если речь о десятках USDT, то подождать ещё немного — максимум добавит тревоги; если же это облигации, фонды или крупные ценные бумаги, то активы уже могли уйти, а средства ещё не подтверждены. Даже если разница всего в несколько минут, это может привести к рискам доверия и сверки
Поэтому, наблюдая за @Dusk , меня всё больше интересует не просто «быстро», а то, могут ли актив и оплата завершиться на одном и том же надёжном узле одновременно. По-простому: «передал деньги — получил товар». Пока деньги не пришли, актив не должен уехать вперёд; если актив не соответствует условиям, нельзя и списывать средства. Настоящее финансовое расчётное подтверждение — это не заставить два прогресс-бара идти каждый сам по себе, а сделать так, чтобы стороны либо завершали всё вместе, либо чтобы ничего не происходило.
На первый взгляд это кажется простой вещью, но на деле она тянет за собой множество деталей. Действительна ли квалификация покупателя? Не заморожены ли активы продавца? Можно ли использовать платёжный инструмент? Можно ли после подтверждения сделки выполнить переупорядочивание (реструктуризацию)? Если такие проверки распределены по разным системам, придётся вручную постоянно сверять данные. Ценность on-chain инфраструктуры должна быть в том, чтобы итог проще было проверить, а не в том, чтобы «обработка» превращалась в более крутой анимационный статус.
Я буду следить за дальнейшими финансовыми приложениями Dusk через три вопроса: через сколько времени после исполнения заказа средства можно реально контролировать; при сбое на стороне активов и на стороне средств — возможна ли синхронная автоматическая отмена; а пользователю доступна ли чёткая дифференциация статусов «отправлено», «подтверждено», «можно использовать». Эти метрики не такие эффектные, как TPS, зато они ближе всего к повседневному пользовательскому опыту.
И мои ожидания от $DUSK тоже вполне практичные: когда-нибудь продав цепочечную облигацию, мне не придётся бесконечно обновлять кошелёк, торговую платформу и банковскую страницу. Система должна прямо и ясно показать, что деньги и товар закрыты (расчёты завершены). Вот тогда станет понятно, что ончейн-финансы — это не просто перенос кнопок, а реальное сокращение процесса расчётов