#dusk $DUSK
Линия в документах Duskevm, к которой я постоянно возвращаюсь
@Dusk
Роллап-маркетинг обычно говорит о расчетах, но то, что пользователи в реальности испытывают, — это оформление/постановка в очередь. Разные компоненты отвечают за каждое, и в большинстве дизайнов только один из них децентрализован.
Dusk (@DuskFoundation) размещает оба утверждения в нескольких кликах друг от друга. На главной странице говорится, что DuskEVM дает знакомый путь EVM для регулируемых рыночных приложений, которым нужны более надежные гарантии расчетов. В разработческой документации сказано, что у DuskEVM сейчас нет публичного мемпула, только sequencer.
Страница о жизненном цикле аккуратно проясняет остальное. Она проходит через подачу в sequencer, публикацию батчером транзакционных данных в DuskDS, фиксации состояния и fault proof’ы, связывающие результат с расчетами, а затем предупреждает, что включение и расчеты — это разные стадии. Приложениям предлагают читать протокольный статус, а не выводить финальность по истекшему времени. Это честная инженерная документация, и я хочу отдать ей должное.
То, чего я не смог найти, — это кто управляет sequencer’ом, может ли когда-либо существовать более одной стороны, и есть ли у пользователя какой-то путь принудительного включения, если его транзакция будет отброшена. Я просмотрел документацию, посты на дорожной карте и многослойное объявление. Ничего из этого там нет.
Этот разрыв звучит здесь иначе, чем в универсальной цепочке. В посте про multilayer говорится, что лицензии NPEX на MTF, ECSP и Broker применяются ко всему стеку. Dusk Trade размещен поверх DuskEVM. В MiFID II Статья 4(1)(22) MTF определяется как система, сводящая вместе интересы третьих лиц на покупку и продажу в соответствии с недискреционными правилами, и стандартное прочтение таково: оператор не имеет усмотрения относительно того, как эти интересы взаимодействуют.
Для справедливости: каждый крупный L2 в 2026 году все еще запускает один sequencer. Base, Arbitrum, OP Mainnet — везде одно и то же.
Ни одна из этих цепочек не находится под лицензией MTF.
Если одной стороне решать, какие торговые операции ценных бумаг попадают в блок по порядку, то где здесь недискреционность?
Линия в документах Duskevm, к которой я постоянно возвращаюсь
@Dusk
Роллап-маркетинг обычно говорит о расчетах, но то, что пользователи в реальности испытывают, — это оформление/постановка в очередь. Разные компоненты отвечают за каждое, и в большинстве дизайнов только один из них децентрализован.
Dusk (@DuskFoundation) размещает оба утверждения в нескольких кликах друг от друга. На главной странице говорится, что DuskEVM дает знакомый путь EVM для регулируемых рыночных приложений, которым нужны более надежные гарантии расчетов. В разработческой документации сказано, что у DuskEVM сейчас нет публичного мемпула, только sequencer.
Страница о жизненном цикле аккуратно проясняет остальное. Она проходит через подачу в sequencer, публикацию батчером транзакционных данных в DuskDS, фиксации состояния и fault proof’ы, связывающие результат с расчетами, а затем предупреждает, что включение и расчеты — это разные стадии. Приложениям предлагают читать протокольный статус, а не выводить финальность по истекшему времени. Это честная инженерная документация, и я хочу отдать ей должное.
То, чего я не смог найти, — это кто управляет sequencer’ом, может ли когда-либо существовать более одной стороны, и есть ли у пользователя какой-то путь принудительного включения, если его транзакция будет отброшена. Я просмотрел документацию, посты на дорожной карте и многослойное объявление. Ничего из этого там нет.
Этот разрыв звучит здесь иначе, чем в универсальной цепочке. В посте про multilayer говорится, что лицензии NPEX на MTF, ECSP и Broker применяются ко всему стеку. Dusk Trade размещен поверх DuskEVM. В MiFID II Статья 4(1)(22) MTF определяется как система, сводящая вместе интересы третьих лиц на покупку и продажу в соответствии с недискреционными правилами, и стандартное прочтение таково: оператор не имеет усмотрения относительно того, как эти интересы взаимодействуют.
Для справедливости: каждый крупный L2 в 2026 году все еще запускает один sequencer. Base, Arbitrum, OP Mainnet — везде одно и то же.
Ни одна из этих цепочек не находится под лицензией MTF.
Если одной стороне решать, какие торговые операции ценных бумаг попадают в блок по порядку, то где здесь недискреционность?
